Ухвала суду № 139365019, 31.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1099/10

Провадження № 6/638/62/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1099/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ ФК Кредит - Капітал звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі № 2-1099 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Обґрунтовуючи заяву, представник заявника посилався на те, що суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ухвалено рішення суду по справі № 2-1099 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/0307/82/100558 від 12.06.2008 24 жовтня 2010 року по справі № 2-1099 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/0307/82/100558 від 12.06.2008р. на користь АТ «Райффайзен Банк». Крім цього, 30.05.2023 в межах виконавчого провадження № 19582333 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-1099 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 17.12.2012 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ КУА "Прімоколекткапітал", керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012 р.. відповідно до умов якого, ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0307/82/100558 від 12.06.2008р. 12.07.2021 року між ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , укладено Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 р, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1099/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням судового рішення по справі. Передано канцелярії Шевченківського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1099/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зупинено провадження у цивільній справі № 2-1099/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1099/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1099/10.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-1099/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року провадження по справі поновлено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.

Представник АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 24711,63 грн, держмито в сумі 247,12 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн, а всього 25078,75 грн.

17.12.2012 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ КУА "Прімоколекткапітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012 р.. відповідно до умов якого, ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0307/82/100558 від 12 червня 2008 року.

12 липня 2021 року між ТОВ КУА "Прімоколект-капітал" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , укладено Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 р, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року, виконавчі листи стягувачу не видавались.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну стягувача.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

Оскільки ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0307/82/100558 від 12 червня 2008 року, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ ФК Кредит-Капітал про заміну стягувача у справі № 2-1099/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1099/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал» (ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому листі по справі № 2-1099/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко