Ухвала суду № 139364621, 01.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2026Справа № 910/7363/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування розпорядження державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 25 травня 2026 року № 03/169-р про відмову фізичній особі ОСОБА_1 у розгляді справи за заявою від 21.01.2026 № 2 (вх. Комітету № 14-01/22-АМ від 22.01.2026).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як вказує позивач, відмовляючи у розгляді справи, Комітет виходив із хибного припущення, що для кваліфікації порушення за статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" необхідне обов`язкове настання фактичних наслідків у вигляді впливу на вибір позивача щодо конкретного відправлення у минулому. Проте, на думку позивача, така позиція Комітету прямо суперечить сталій судовій практиці, оскільки для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як недобросовісної конкуренції не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі ущемлення інтересів споживачів чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція, або безпосередньої можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.08.2026.

14.07.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшов відзив Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що повідомлення від 19.11.2025 та 20.01.2026 з інформацією про отримання «поза чергою» поштових відправлень надійшли після того, як позивач фактично скористався послугами Товариства, а отже, на думку відповідача, така інформація не могла вплинути на намір позивача щодо вибору AT «Укрпошта» для надання послуг поштового зв`язку з метою отримання відправлень чи спонукати його до їх замовлення. Також, відповідач надає відповіді щодо питань, поставлених позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 ГПК України.

21.07.2026 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що розпорядження № 03/169-р ухвалене за неправильного застосування статті 15-1 Закону № 236/96-ВР про недобросовісну конкуренцію, за неповного з`ясування обставин справи та без урахування обов`язкових для Комітету положень Угоди про асоціацію з ЄС, а наведені у відзиві доводи цих недоліків не усувають, а, на думку позивача, частково їх підтверджують відповідями відповідача на запитання позивача. Також, позивач просить суд зобов`язати відповідача надати у формі заяви свідка відповіді окремо на кожне з поставлених у позовній заяві запитань, з дотриманням вимог статті 88 ГПК України. Крім того, позивач просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 27.08.2026, зокрема у період часу з 08:13 год. по 09:39 год., з 09:54 год. по 11:08 год., з 11:22 год. по 11:35 год., з 11:58 год. по 12:42 год. та з 14:45 год. по 16:13 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, підготовче засідання призначене на 27.08.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2026 о 09:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.