Рішення № 139364471, 01.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2026Справа № 910/6509/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011)

до

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі 4» (02072, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 4; ідентифікаційний код 45611186)

про стягнення 257 275,32 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Суть та рух справи:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі 4» (далі ОСББ «Гмирі 4»/відповідач) про стягнення 257 275,32 грн заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2026 прийняв позовну заяву ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва рішенням від 05.08.2026 позов ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з ОСББ «Гмирі 4» на користь ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» 257 275,32 грн заборгованості та 2 662,40 грн судового збору.

06.08.2026 через систему «Електронний суд» від ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/6509/26 у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Позиція Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач заявляє до стягнення 15 000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивач надав суду: договір про надання правничої допомоги №311-КЕМ-РП від 01.01.2026, укладений між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4519; довіреність №35/2025 від 21.01.2025; звіт від 06.08.2026 про надання правничої допомоги №128 за договором про надання правничої допомоги №311-КЕМ-РП від 01.01.2026, відповідно до якого загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу становить 15 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 2 500,00 грн.

Позиція Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі 4»

ОСББ «Гмирі 4» не надало суду заперечень щодо розміру заявленої ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» суми витрат на професійну правничу допомогу.

Обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» зазначило орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які очікувало понести у зв`язку із розглядом справи, у сумі 15 000,00 грн.

За змістом п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Отже, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду: договір про надання правничої допомоги №311-КЕМ-РП від 01.01.2026, укладений між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4519; довіреність №35/2025 від 21.01.2025; звіт від 06.08.2026 про надання правничої допомоги №128 за договором про надання правничої допомоги №311-КЕМ-РП від 01.01.2026, відповідно до якого загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу становить 15 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 2 500,00 грн.

Так, згідно з п. 4.1. договору про надання правничої допомоги №311-КЕМ-РП, розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта, визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах поро надання правничої допомоги.

За умовами пункту 4.4. договору оплата наданої правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) Адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням клієнта протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь клієнта суми.

Відповідно до звіту від 06.08.2026 про надання правничої допомоги №128 за договором про надання правничої допомоги №311-КЕМ-РП від 01.01.2026, АО «Перший Радник» надало правничу допомогу під час розгляду справи №910/6509/26 в Господарському суді міста Києва, зокрема з підготовки та подання позову адвокатом Дуднік-Дубіняк Д.І., загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу становить 15 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 2 500,00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем на користь Адвокатського об`єднання «Перший Радник» у розмірі 15 000,00 грн, що має наслідком задоволення заяви ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі 4» (02072, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 4; ідентифікаційний код 45611186) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК