Ухвала суду № 139364372, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/4993/25За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Гайдаєнко Я.О.

Представники учасників: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327) у розмірі 13 266 331,60 грн. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.08.2025 р.

04.07.2025 до суду надійшла заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з грошовими вимогами до боржника на суму 21 159 969,29 грн.

23.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання кредитором боржника на суму 21 159 969,29 грн. та призначено її до розгляду у попередньому засіданні на 06.08.2025.

29.07.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна.

29.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.

01.08.2025 до суду надійшли уточнення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.

05.08.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про результати розгляду заявлених Державною інноваційною фінансово-кредитною установою кредиторських вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 06.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

11.08.025 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2025.

10.09.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна.

10.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про витребування доказів.

03.10.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про витребування доказів у Національного банку України. Задоволено клопотання розпорядника майна про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" у справі № 910/4993/25 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Банк Альянс" відповідно до платіжної інструкції № 96917 від 10.04.2025. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.2025.

30.10.2025 до суду від Національного банку України надійшло повідомлення по справі на виконання вимог ухвали від 06.10.2025.

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкладено попереднє засідання на 02.02.2026.

02.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

02.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення АТ "Банк Альянс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.03.2026.

18.02.2026 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С.

18.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

19.03.2026 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер».

23.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 27.04.2026.

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

05.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна

Судове засідання, призначене на 27.04.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 18.06.2026 призначив судове засідання на 06.07.2026.

Судове засідання, призначене на 06.07.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 20.07.2026 призначив попереднє засідання на 27.07.2026.

У судове засідання, призначене на 27.07.2026, з`явилися представники заявника та розпорядник майна. Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 27.07.2026, судом заяви кредиторів з вимогами до боржника.

За наслідками розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника визнанню кредитором боржника підлягає:

У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» в розмірі 13 266 331,60 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі та визнання кредитором у розмірі 30280,00 грн. та 72 000,00грн. авансування кредитором основної винагороди арбітражному керуючому з віднесенням вказаних вимоги до першої черги.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до суду з заявою кредитора боржника на суму 21 159 969,29 грн.

Як слідує з поданої заяви, 31.05.2019 між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайдер» (Позичальник) укладений договір позики № 161/18/С/11 (далі - Договір позики), згідно якого Позикодавець надав Позичальнику позику у сумі 15 960 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.8. Договору позики надання позики в межах цього Договору здійснюється шляхом перерахування позичкових коштів з рахунку Установи на поточний рахунок Товариства в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, для подальшого використання за цільовим призначенням. Датою (моментом) надання позики є дата перерахування коштів.

Відповідно до п. 2.1. Договору позики виконання зобов`язань позичальника за договором та задоволення вимог позикодавця, що випливають з даного договору забезпечується:- банківською гарантією на суму 15 960 000,00 грн, наданою на строк до 31.10.2020;- порукою ОСОБА_1 (далі - Поручитель), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Згідно п. 4.1.4. Договору позики Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої позики в повному обсязі і сплати інших платежів, передбачених даним договором чи додатковими договорами до нього у випадку несвоєчасного повернення позики або її частини.

Відповідно до пункту 6.3. Договору позики за несвоєчасне погашення позики або її частини у встановлені цим договором, додатками чи додатковими договорами, Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення.

До вказаного договору позики укладено Додаткову угоду від 30.07.2019 № 1, Додаткову угоду від 01.11.2019 № 2 із внесенням відповідних змін у графік погашення.

На виконання умов договору позики Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайдер» перераховано суму коштів в розмірі 15 960 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 10.06.2019 № 49 на суму 3 881 204,00 грн, від 11.06.2019 № 50 на суму 997 719,76 грн, від 11.07.2019 № 51 на суму 2 827 862,63 грн, від 29.07.2019 № 54 на суму 892 826,00 грн, від 01.08.2019 № 61 на суму 3 231 732,07 грн, від 03.09.2019 № 73 на суму 2 266 968,90 грн, від 24.09.2019 № 80 на суму 638 769,00 грн, від 26.09.2019 № 81 на суму 1 222 917,64 грн.

Поряд із цим, 07.06.2019 між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки), згідно якого Поручитель поручився перед Позикодавцем за виконання Позичальником зобов`язання у розмірі 15 960 000,00 грн відповідно до умов Договору.

Відповідно п. 2.1. Договору поруки, у разі порушення Позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, Позичальник та Поручитель відповідають перед Позикодавцем як солідарні боржники.

У пункті 2.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків.

У разі несплати Позичальником суми боргу в строки, передбачені Договором позики, Позикодавець звертається з письмовою вимогою до Позичальника та до Поручителя про повернення суми боргу за договором позики у встановлений вимогою строк (п. 3.1. Договору поруки).

Згідно з п. 3.2. Договору поруки, якщо протягом встановленого строку, вимога про повернення суми боргу залишається незадоволеною, Позикодавець вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

01.10.2021 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до боржника та поручителя з вимогою № 07-577/21 про сплату боргу та сплату штрафних санкцій.

Так, боржником сплачено в рахунок погашення боргу 1 436 234,94 грн., у т.ч.: 1 358 561,50 грн. повернення позики, 77 673,44 грн. - пеня, а саме: 22 792,30 грн. - 03.10.2019 (погашення позики); 455 384,60 грн. - 01.11.2019 (погашення позики); 455 384,60 грн. - 04.12.2019 (погашення позики); 386,77 грн. - 04.12.2019 (погашення пені); 75 000,00 грн. - 08.12.2020 (погашення позики); 77 286,67 грн. - 08.12.2020 (погашення пені); 100 000,00 грн. - 15.12.2020 (погашення позики); 250 000,00 грн. - 26.01.2021 (погашення позики).

Отже, згідно з наданим кредитором розрахунком, вимоги до боржника складають суму 21 173 735,94 грн., з якої: 14 693 722,23 грн. - борг за позикою, 3 790 963,63 грн. - пеня, 2 354 234,35 грн. - інфляційні втрати нараховані за період з 01.01.2020 по 23.02.2022, 709 286,13 грн. - 3% річних за період з 01.06.2020 по 23.02.2022.

У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий наголосив, що з урахуванням сплачених АТ «Банк Альянс», як гарантом, грошових коштів кредитору основний борг за договором позики №161/18/С/11 від 31.05.2019 повністю погашений. Також, здійснивши перерахунок санкцій із урахуванням графіку погашення позики згідно з Додатковою угодою № 2, арбітражний керуючий визнав обґрунтованими вимоги кредитора в розмірі 1 026 200,32 грн. - інфляційні втрати, 343 518,99 грн. - 3% річних, 1 384 476,99 грн. - пеня.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 910/9039/20 затверджено мирову угоду між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та АТ «Банк Альянс», відповідно до якої АТ «Банк Альянс», як гарант, зобов`язався сплатити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, як бенефіціару, на підставі гарантії № 12096-19 від 05.06.2019 у зв`язку із простроченням боржником сплати обов`язкових щомісячних платежів за договором позики №161/18/С/11 від 31.05.2019 основний борг в розмірі 14 693 722,23 грн, штрафи і пені-2 547 959,51 грн, судовий збір - 258 625,23 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

06.09.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві відкрито виконавче провадження №69789181 щодо примусового виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9039/20.

На виконання вказаної мирової угоди АТ «Банк Альянс» сплатило на корить Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 2 806 584,74 грн - 04.10.2021; 500 000,00 грн - 29.10.2021; 500 000,00 грн - 30.11.2021; 500 000,00 грн - 30.12.2021; 500 000,00 грн - 31.01.2022; 2 500 000,00 грн - 06.07.2022; 11 213 594,45 грн - 07.09.2022.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ч. 1 ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За положеннями статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Відповідно до ст. 566 ЦК України обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.

Отже, у зв`язку зі сплатою АТ «Банк Альянс» на підставі гарантії № 12096-19 від 05.06.2019 на корить Державної інноваційної фінансово-кредитної установи грошових коштів, у тому числі на суму 14 693 722,23 грн. у зв`язку із простроченням боржником сплати обов`язкових щомісячних платежів за договором позики №161/18/С/11 від 31.05.2019, право вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до боржника на вказану суму основного боргу припинилося.

При цьому, в статті 569 ЦК України встановлено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

У зв`язку з наведеним, правові підстави для визнання вимог кредитора на суму боргу за позикою в розмірі 14 693 722,23 грн. відсутні, оскільки Державна інноваційна фінансово-кредитна установа задовольнила свої вимоги з повернення позики за договором позики №161/18/С/11 від 31.05.2019 шляхом отримання виплати від гаранта АТ «Банк Альянс».

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України (у редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Додатковою угодою № 2 від 01.11.2019 до договору позики №161/18/C/11 від 31.05.2019 викладено графік погашення позики в новій редакції, відповідно до якого останній платіж боржник мав внести до 30.09.2020.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Отже, з урахуванням сплачених боржником та АТ «Банк Альянс», як гарантом, сум у рахунок погашення боргу за договором позики, розмір пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 23.06.2020 по 30.03.2021 є обґрунтованим у сумі: інфляційні втрати 1 026 200,32 грн., 3% річних - 343 518,99 грн., пеня - 1 384 476,99 грн.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи кредитором боржника на суму 2 760 252,30 грн., з яких: 1 369 719,31 грн. - вимоги четвертої черги, 1 384 476,99 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

У визнанні кредитором на суму 18 794 010,04 грн. слід відмовити.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 27.07.2026 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4993/25 по відношенню до боржника:

- Акціонерне товариство "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 13 368 611,60грн., з яких 102 280,00грн.-вимоги першої черги, 13 266 331,60грн.-вимоги четвертої черги;

- Державну інноваційну фінансово-кредитну установу з грошовими вимогами на суму 2 760 252,30грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 1 369 719,31грн.-вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майнапроаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 05.08.2026.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/4993/25 на 12.10.2026 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Відмовити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі у визнанні кредитором на суму 18 794 010,04 грн.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 01.09.2026

Суддя А.В. Яковенко