Ухвала суду № 139364061, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/10561/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Автофургон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" та Адвокатського бюро "Вадима Сологуба" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (далі Підприємство) та Адвокатським бюро "Вадима Сологуба" (далі Бюро) договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2026 року. Також у позовній заяві міститься клопотання про письмове опитування Бюро в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Пунктами 4, 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що з вказаних позивачем додатків до позовної заяви Товариством, всупереч пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України, до матеріалів позовної заяви не додано копію оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2026 року. У той же час, до свого позову Товариство долучило копію іншого укладеного між відповідачами правочину договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2025 року.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційного підприємства "Автофургон" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Автофургон" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновлену позовну заяву із зазначенням у ній вірних реквізитів оспорюваного договору; належні докази направлення відповідачам поданих на виконання даної ухвали суду документів у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 31 серпня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко