Ухвала суду № 139364024, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/9295/26Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ворошевої Марини Олександрівни про скасування судового наказу від 04.08.2026 по справі 910/9295/26, виданого за заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до боржника - Фізичної особи-підприємця Ворошевої Марини Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з боржника 131 917,32 грн. заборгованості за договором № 752 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 18.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Ворошевої Марини Олександрівни про стягнення 131 917,32 грн. заборгованості за договором № 752 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 18.08.2023.

04.08.2026 Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ворошевої Марини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" (11700, Житомирська область, м. Звягель, вул. Гетьмана Сагайдачного, 43, код 03343806) 131 917 (сто тридцять одну тисячу дев`ятсот сімнадцять) грн. 32 коп. заборгованості, 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору.

12.08.2026 Фізична особа-підприємець Ворошева Марина Олександрівна звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 04.08.2026 у справі № 910/9295/26.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, судовий наказ № 910/9295/26 від 04.08.2026 року був отриманий боржником 10.08.2026.

При цьому, боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу - 12.08.2026, тобто з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/9295/26 від 04.08.2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал".

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/9295/26 від 04.08.2026 року, виданий за заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ворошевої Марини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" (11700, Житомирська область, м. Звягель, вул. Гетьмана Сагайдачного, 43, код 03343806) 131 917 (сто тридцять одну тисячу дев`ятсот сімнадцять) грн. 32 коп. заборгованості, 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору.

2. Роз`яснити Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак