Ухвала суду № 139363961, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 922/2715/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Реагування" (02157, місто Київ, вул. Сосницька, 5; ідентифікаційний код 43608669) про видачу судового наказу до боржника: Фізичної особи-підприємця Чернецького В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за вимогами про стягнення 112 731,71 грн, з яких: 6 450,00 грн заборгованості за надані послуги за договором №20200770 від 17.09.2025, 63 256,71 грн відшкодування вартості обладнання, 3 225,00 грн штрафу відповідно до п. 5.1.1.1 договору, 38 700,00 грн штрафу відповідно до п. 5.1.1.3 договору, 1 100,00 грн компенсації згідно з п. 4.2.7 договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з Господарського суду Харківської області за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Реагування" про видачу судового наказу до боржника: Фізичної особи-підприємця Чернецького В`ячеслава Вікторовича за вимогами про стягнення 112 731,71 грн, з яких: 6 450,00 грн заборгованості за надані послуги за договором №20200770 від 17.09.2025, 63 256,71 грн відшкодування вартості обладнання, 3 225,00 грн штрафу відповідно до п. 5.1.1.1 договору, 38 700,00 грн штрафу відповідно до п. 5.1.1.3 договору, 1 100,00 грн компенсації згідно з п. 4.2.7 договору.

Статтею 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

У поданій заяві пред`явлено вимоги про стягнення з боржника 3 225,00 грн штрафу відповідно до п. 5.1.1.1 договору (за несвоєчасну оплату наданих послуг протягом календарного місяця) та 38 700,00 грн штрафу відповідно до п. 5.1.1.3 договору (за прострочення оплати наданих послуг понад 60 календарних днів).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, яка в постанові від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 вказала, що стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 10 календарних днів та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів є подвійною відповідальністю за порушення зобов`язання, оскільки відповідач вчинив єдине порушення, яке полягає в простроченні виконання зобов`язання за договором поставки на строк понад 30 календарних днів, і вказаний строк охоплює порушення зобов`язання на строк понад 10 календарних днів. Одночасне стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 10 календарних днів та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів є подвійним стягненням штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду.

Таким чином, у частині вимог про стягнення 3 225,00 грн штрафу відповідно до п. 5.1.1.1 договору належить відмовити у зв`язку зі стягненням штрафу на підставі п. 5.1.1.3 договору, та неможливістю притягнення божника до подвійної відповідальності за одне і те ж порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150 - 156, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шериф-Реагування" у видачі судового наказу стягнення з Фізичної особи-підприємця Чернецького В`ячеслава Вікторовича 3 225,00 грн штрафу.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко