Ухвала суду № 139363572, 26.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11493/25

Номер провадження2-др/205/50/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» Сівака Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» Сівак А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходилась цивільна справа №205/11493/26 за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

16.10.2025 року судом було винесно рішення про задоволення позовних вимог Товариства повністю. В мотивувальній частині Судом було аргументовано стягнення кредитної заборгованості у розмірі 18 058,16 гривень, витрат на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн та судових витрат в розмірі 2 422,40 гривень сплаченого судового збору.

Проте в резолютивній частині зазначеного рішення судом не пропущено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №205/11493/25 за позовом ТОВ Сучасний Факторинг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким доповнити резолютивну частину рішення суду від 16.10.2025 р. пунктом такого змісту: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача в заяві зазначив про розгляд справи без участі позивача.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Судом встановлено, що рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.10.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено.

При ухваленні даного рішення судом, в резолютивній частині зазначеного рішення, не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 6500,00 гривень та судових витрат в розмірі 2 422,40 гривень сплаченого судового збору.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025 року, додаток до нього: Акт №62 прийому-передачі наданих послуг від 20.06.2025 року на суму 6 500,00 гривень та платіжну інструкцію №74057 від 07.07.2025 року.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення витрат на правовничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 6 500,00 гривень, які підтверджені відповідними документами, складеними відповідно до норм діючого ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ЄДРПОУ 35310044, адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А.

Представник позивача: Сівак Андрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна