Ухвала суду № 139363481, 27.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/42/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2026 Справа № 908/2948/23(908/3700/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни (61093 м. Харків вул. Терихівська 7/9)

до відповідачів - 1/ ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

2/ Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО, код ЄДРПОУ 14352406 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 34/1, 1 поверх, фасад)

про визнання недійсним договору іпотеки № 190122-І від 19.01.2022 року

в межах справи № 908/2948/23

про неплатоспроможність - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

кредитори 1/ Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро

2/ ОСОБА_2

3/ Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача-1 Литвиненко Сергій Сергійович, у режимі відеоконференції;

від відповідача-2 Препелиця Юлія Вікторівна, у режимі відеоконференції;

третя особа не з`явилася,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2948/23(908/3700/23) за позовом арбітражної керуючої, керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним договору іпотеки № 190122-І від 19.01.2022 та застосування наслідків недійсності правочину.

Спір розглядається в межах справи № 908/2948/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.04.2025 здійснено процесуальне правонаступництво позивача шляхом заміни арбітражного керуючого Микитьона В.В. на арбітражну керуючу Камінську А.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення встановлених судом недоліків, зокрема щодо сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 клопотання арбітражної керуючої Камінської А.А. про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору в сумі 91 329,00 грн до ухвалення судового рішення у справі та продовжено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/2948/23(908/3700/23) та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2026.

26.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2948/23(908/3700/23).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Центральним апеляційним господарським судом відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на судові рішення, ухвалені у справі № 908/2948/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зокрема щодо заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вважає, що результати розгляду відповідних заяв та апеляційних скарг можуть мати значення для вирішення цього спору, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі № 908/2948/23(908/3700/23) до набрання законної сили відповідними судовими рішеннями.

Зокрема, відповідач-2 посилається на пункт 5 частини першої статті 227 та пункт 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України і зазначає про об`єктивну неможливість розгляду цього спору до вирішення пов`язаних питань у межах основної справи про неплатоспроможність.

У судове засідання 27.08.2026 арбітражна керуюча Камінська А.А. не з`явилася.

Представник відповідача-1 ОСОБА_1 Литвиненко С.С. та представник відповідача-2 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Препелиця Ю.В. взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Третя особа у судове засідання не з`явилася.

Судом установлено, що клопотання АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про зупинення провадження у справі подано безпосередньо напередодні призначеного судового засідання та містить посилання на обставини і судові провадження, які, на думку заявника, можуть мати істотне значення для подальшого розгляду цієї справи.

Враховуючи необхідність забезпечення учасникам справи можливості ознайомитися з поданим клопотанням, викласти свою позицію щодо наведених у ньому доводів, а також необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, на які посилається відповідач-2, суд дійшов висновку про неможливість вирішення питання щодо подальшого розгляду справи у цьому судовому засіданні та необхідність його відкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, установлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах установлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд залучає до участі в судовому процесі вперше, повідомляються про судове засідання ухвалою.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та заперечення проти заяв і клопотань інших осіб.

З огляду на необхідність дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників судового процесу, забезпечення права позивача та інших учасників справи висловити свої доводи і заперечення щодо клопотання АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

При цьому питання щодо наявності або відсутності передбачених статтями 227, 229 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі судом у цьому судовому засіданні по суті не вирішується та підлягає розгляду з урахуванням позицій усіх учасників справи.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 202, 216, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду по суті справи № 908/2948/23(908/3700/23) на 08 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Запропонувати арбітражній керуючій Камінській Анні Анатоліївні, відповідачу-1 ОСОБА_1 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Русанюку Золтану Золтановичу надати суду, за наявності, письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 26.08.2026 про зупинення провадження у справі.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасникам справи забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні або повідомити суд про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити учасникам справи через їхні електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а за відсутності електронного кабінету у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-01.09.26.

Суддя О.О. Юлдашев