Ухвала суду № 139363420, 31.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/908/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Берч Хаус», м. Ужгород

про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та стягнення 64 014,79 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берч Хаус», у якому просить суд:

- стягнути з ТОВ «Берч Хаус» на користь Ужгородської міської ради заборгованість за Договором оренди землі № 2602 від 25.07.2025 в загальній сумі 64 014,79 грн (з них 22 382,61 грн плати за фактичне користування земельною ділянкою у період з 02.02.2024 до 24.07.2025 та 41 632,18 грн орендної плати за період з січня по липень 2026 року);

- розірвати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:29:001:0252, площею 0,0466 га № 2602 від 25.07.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берч Хаус» та Ужгородською міською радою;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Берч Хаус» повернути земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:29:001:0252, площею 0,0466 га Ужгородській міській раді у стані, придатному для подальшого використання, шляхом знесення самочинно розпочатого об`єкту будівництва за власний рахунок;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Берч Хаус» на будівлю площею 231,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067269721000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі прав та реєстраційної справи;

- скасувати в Державному земельному кадастрі записи в Поземельній книзі земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:29:001:0252 від 28.08.2025 про зміну цільового призначення земельної ділянки та конфігурації з відновленням попередніх відомостей.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/908/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 07.53-108-6467вих-26 від 21.08.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України визначено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Одночасно приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України унормовано, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Судом встановлено, що прокурор відповідно до ч.7 ст.162 ГПК України зазначив реквізити рахунку, проте, всупереч ч.7 ст.164 ГПК України, не додав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Окрім того, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурором не зазначено щодо наявності у прокурора/позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Ужгородської окружної прокуратури № 07.53-108-6467вих-26 від 21.08.2026 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та з долученням документа, що підтверджує наявність вказаного у позові рахунку в банківській установі.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Пляцко