Ухвала суду № 139363123, 01.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/844/26

Провадження № 2-с/209/477/26

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу та поновити строк на подачу відповідної заяви; скасувати судовий наказ від 26.03.2026 у справі № 209/844/26, хвалений за результатами розгляду заяви КП КМР «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ було отримано боржником через свого представника , адвоката Черненко Т.Б. лише 15.08.2026 р. через електронний кабінет адвоката в електронному суді ЄСІТС, за її заявою. Про наявність судового наказу боржник дізналася лише після звернення до адвоката внаслідок накладення арешту на всі її рахунки, тому вимушена була звернутися за правовою допомогою для з`ясування підстав виникнення такого арешту. Із отриманих матеріалів справи вбачається, про відсутність вручення судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу із додатками боржникові. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного. 19.02.2026 року заявник КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати наданих КП КМР «Тепломережа» послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, стягувач зазначає, що заборгованість боржника за надані послуги та виконані роботи становить 9777,14 грн. за період з березня 2023 р. по січень 2026 р. На підтвердження заяви надано Розрахунок за послуги з централізованого опалення, в якому зазначено, що станом на березень 2023 р. борг ОСОБА_1 складає 431,71 грн. При цьому, зазначає, що ОСОБА_1 , за березень 2023 нараховано 431,71 плати за послуги теплопостачання, нею же ця сума у березні оплачена сума 431,71 грн. і з незрозумілих підстав за цей же період стягувачем нараховано заборгованість у ній же самій оплаченій боржником сумі 431.71 грн. за березень 2023 р. Заява про видачу судового наказу у справі № 209/844/26 не містить за який саме період стягується заборгованість, але можна припустити період стягнення із Довідки по споживачу, в якій зазначено період стягнення з березня 2023 року по січень 2026 року. У відповідності до судового наказу від 21.11.2023 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/6256/23 було стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованість за послуги теплопостачання на користь цього ж самого стягувача КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за період з січня 2020 року по липень 2023 року (включно). Таким чином, стягувач намагається двічі стягнути із боржника суму заборгованості за різними виконавчими документами за період з березня по липень 2023 року. Ці самі обставини є підставою для скасування судового наказу. Також звертає увагу суду на те, що сума заявлена як борг з березня 2023 року по липень 2023 року (включно) у сумі 431,71 грн. щомісяця (з урахуванням оплачених сум боржником) є незмінною, незважаючи на оплату. У матеріалах справи відсутній розрахунок суми заборгованості, а міститься лише Довідка по споживачу. Розрахунок суми, що стягується стягувачем не наведено, як і не зазначено, підстави виникнення такої суми станом на початок заявленого періоду. Виходячи з чого, без надання розрахунку та обґрунтувань заявленої суми, як і періоду за який такий борг нараховано станом на березень 2023 року, не є можливим встановити підстави для видачі судового наказу, так як з заяви вбачається шо за вказаний період з березня 2023 року і по липень 2023 року сума заборгованості не змінювалась, незважаючи на здійснені боржником оплати, проте не вказано період за який така сума боргу виникла, та відповідність періоду позовній давності.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу №209/844/26 (провадження 2-н/209/864/26).

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 26 березня 2026 року у справі № 209/844/26 провадження № 2-н/209/864/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (код ЄДРПОУ 32130551, місце знаходження: 51914, м.Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7 316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 27 коп., 3% річних в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 87 коп. та інфляційні втрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 25 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 249 (одна тисяча двісті сорок дев`ять) грн. 05 коп., 3% річних в сумі 48 (сорок вісім) грн. 53 коп. та інфляційні втрати в сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 17 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 266 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Міськшляхтепло» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук