Ухвала суду № 139362711, 01.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" вересня 2026 р. Cправа № 902/971/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 18.08.2026 представниці позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-УА" (вул. Об`їзна, буд. 4, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область, 81130)

до: Фізичної особи-підприємця Лоїк Інни Григорівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 867 732,22 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 21.07.2026 (вх. № 1074/26 від 22.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-УА" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Лоїк Інни Григорівни про стягнення 3 867 732,22 грн, з яких: 3 770 029,18 грн - основний борг; 70 375,08 грн - інфляційні втрати; 27 327,96 грн - 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за Договором поставки № 160 від 11.09.2023, зокрема в частині своєчасного та повного здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/971/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 09.09.2026, про що 27.07.2026 постановив відповідну ухвалу.

18.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 18.08.2026 представниці позивача - адвоката Стецьків Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зазначену заяву зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 19.08.2026 за вх. № 01-30/8435/26.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наведення та належне обґрунтування поважних причин, які унеможливлюють особисту участь учасника справи у судовому засіданні

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Водночас судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Подана заява не містить конкретних обставин та належного обґрунтування необхідності участі представниці позивача у судовому засіданні саме в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зокрема, посилання заявниці на те, що участь у судовому засіданні є необхідною для реалізації прав ТОВ "ХІММЕЛТЕК-УА", надання пояснень, заявлення за необхідності клопотань та належного захисту прав і законних інтересів товариства, є загальними за своїм змістом та не містять обґрунтування необхідності застосування саме такого способу участі в судовому засіданні.

При цьому явка учасників справи в судове засідання обов`язковою судом не визнавалася.

Враховуючи, що заява № б/н від 18.08.2026 (вх. № 01-30/8435/26 від 19.08.2026) представниці позивача - адвоката Стецьків Н.І. не містить обґрунтування, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України, щодо необхідності участі в судових засіданнях у справі № 902/971/26 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням особистих технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 18.08.2026 (вх. № 01-30/8435/26 від 19.08.2026) представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-УА" - адвоката Стецьків Н.І. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 09.09.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявниці до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.09.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи