Ухвала суду № 139361132, 01.09.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/646/26

Провадження № 2/141/507/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари Київської області, 07406) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10950,00 грн,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10950,00 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу семиденний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зокрема, позивачу необхідно було надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії поданої позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими до неї додатками за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються відповідачеві за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

27.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Діджи фінанс» Романенка М.Е. від 26.08.2026 про усунення недоліків, зі змісту якої убачається, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.08.2026, представником позивача усунуто.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

На теперішній час позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу; якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення сторін.

Крім того, представником позивача, директором ТОВ «Діджи фінанс» М. Романенко одночасно із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 84 ЦПК України), у якому представник позивача просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 243885 від 09.10.2023;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання директора ТОВ «Діджи фінанс» М. Романенко про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні докази мають суттєве значення для вирішення справи, є необхідними для правильного та об`єктивного вирішення спору, а отримати їх самостійно позивач позбавлений можливості.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 187, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 141/646/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10950,00 грн.

2. Справа буде розглядатися суддею Климчуком С.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 01 жовтня 2026 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

3. Зобов`язати позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором № 243885 від 09.10.2023.

Витребувані документи надати суду у строк до 25.09.2026.

4. Зобов`язати відповідача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду у строк до 25.09.2026 докази погашення боргу за кредитним договором № 243885 від 09.10.2023.

5. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» у строк до 25.09.2026 інформацію, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 243885 від 09.10.2023;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua.

7. Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

8. Запропонувати відповідачу надати суду (копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи

12. Копію ухвали суду направити учасникам справи, а також АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук