Рішення № 139361064, 25.08.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/532/26

провадження № 2/136/294/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 серпня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - позивач, кредитодавець) звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 2 200,00 грн. (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.1 договору). Відповідно до умов кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на сайті www.credit7.ua (надалі - Правила). Згідно з п. 5.1, 5.7, 5.19 Правил Клієнт обирає бажані умови кредитування, у тому числі суму та строк кредиту і розпочинає Реєстрацію на Веб-сайті. Після завершення Реєстрації, перед поданням Заявки, Клієнт ще раз підтверджує бажані умови отримання позики (у тому числі суму та строк) та надсилає Заявку на розгляд. Товариство повідомляє Клієнта про прийняття Заявки на отримання кредиту шляхом відповідного інформаційного повідомлення у Особистому кабінеті на Веб-сайті. Договір вважається укладеним з моменту одержання Товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане Одноразовим ідентифікатором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності) (п. 2.4.1 договору).

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

16.11.2020 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № ККЛУ-16112020. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 124844 від 31.08.2019.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 768,20 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 2 200,00 грн.; заборгованість за процентами - 4 818,00 грн.; заборгованість за штрафом - 750,20 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

30.03.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Відповідач повідомлялася про день та час розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та відміток відділення Укрпошти від 31.03.2026, 28.04.2026 та 24.06.2026 судові документи ОСОБА_1 вручені.

20.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення № 10673, про перебування її у стаціонарі з 26.08.2021 по 02.09.2021.

14.08.2026 представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу 25.08.2026.

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 31.08.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 (а.с.7-9).

Згідно із п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору: сума кредиту складає 2 200,00 грн; строк кредиту 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобовязань за цим Договором.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору сторони погодили наступну процентну ставку за користування позикою:

-акційна процентна ставка становить 1,90 процентів від суми позики за кожен день користування позикою (693,50 процентів річних) у межах строку надання позики, зазначено в пункті 1.2. цього Договору;

-стандартна процентна ставка складає 1,90% від суми позики за кожний день користування позикою (693,50 процентів річних).

-у випадку прострочення Клієнтом виконання зобов`язань за договором чи неможливості виконання зобов`язань у повному обсязі, застосовується стандартна процентна ставка, відповідно до п. 3.4., 3,5 цього Договору.

Сукупна вартість позики за акційною/стандартною процентною ставкою складає 157,00% від суми позики (у процентному виразі) або 3 454,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе: проценти (відсотки) за користування позикою 57,00% від суми позики (у процентному виразі) або 1 254,00 грн. (у грошовому виразі) (п.п. 1.4, 1.5. кредитного договору).

У п. 1.7. кредитного договору сторони передбачили, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі у встановлений термін, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та перенесення дати повернення позики, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору позики. Товариство залишає за собою право відмовити Клієнту у продовженні строку користування позикою.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. 4.4. кредитного договору у випадку прострочення повернення суми позики за користування позикою Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству неустойку у вигляді пені у розмірі «24,20» грн. за кожен день від суми позики.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 124844 від 31.08.2019 ідентифікований ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у формі одноразового ідентифікатора А461, час відправки ідентифікатора позичальнику 31.08.2019 о 18:34, номер телефону НОМЕР_2 (зворотна сторона а.с.15).

Згідно інформації наданої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» у листі № 6592-ВП від 04.03.2026, 31.08.2019 було успішно перераховано кошти у розмірі 2 200,00 грн., маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі WayForPay - Credit7-124844-2 (зворотна сторона а.с.16).

30.09.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 89367 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019, відповідно до якого, у зв`язку із неможливістю виконання клієнтом зобов`язань за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019 продовжено строк користування позикою на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.2. Договору строку користування позикою. Встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів не пізніше 30.09.2019. Окрім того сторони погодили процентну ставку за користування позикою у розмірі 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584,00 процентів річних) у межах строку повернення позики (а.с.10).

02.11.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 153767 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019, відповідно до якого, у зв`язку із неможливістю виконання клієнтом зобов`язань за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019 продовжено строк користування позикою на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.2. Договору строку користування позикою. Встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів не пізніше 31.10.2019. Окрім того сторони погодили процентну ставку за користування позикою у розмірі 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584,00 процентів річних) у межах строку повернення позики (а.с.11).

12.12.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 275673 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019, відповідно до якого, у зв`язку із неможливістю виконання клієнтом зобов`язань за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019 продовжено строк користування позикою на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.2. Договору строку користування позикою. Встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів не пізніше 03.12.2019. Окрім того сторони погодили процентну ставку за користування позикою у розмірі 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584,00 процентів річних) у межах строку повернення позики (а.с.12).

15.01.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 445763 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019, відповідно до якого, у зв`язку із неможливістю виконання клієнтом зобов`язань за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019 продовжено строк користування позикою на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.2. Договору строку користування позикою. Встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів не пізніше 12.01.2020. Окрім того сторони погодили процентну ставку за користування позикою у розмірі 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584,00 процентів річних) у межах строку повернення позики (а.с.13).

27.02.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 723853 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019, відповідно до якого, у зв`язку із неможливістю виконання клієнтом зобов`язань за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019 продовжено строк користування позикою на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.2. Договору строку користування позикою. Встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів не пізніше 15.02.2020. Окрім того сторони погодили процентну ставку за користування позикою у розмірі 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584,00 процентів річних) у межах строку повернення позики (а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 124844 від 31.08.2019 заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.11.2020 становить 7 768,20 грн. (прострочене тіло кредиту - 2 200,00 грн., прострочені відсотки - 4 818,00 грн., які нараховано з 31.08.2019 по 15.05.2020, а також штрафні санкції - 750,20 грн.) (а.с.17-21).

Суд звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості містить інформацію про сплату відповідачем 30.09.2019 процентів у розмірі 1 254,00 грн., 02.11.2019 - процентів у розмірі 1 056,00 грн., 12.12.2019 - процентів у розмірі 1 432,20 грн. та штрафу у розмірі 217,80 грн., 15.01.2020 - процентів у розмірі 1 056,00 грн.

16.11.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № ККЛУ-16112020, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України, передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошові вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними договорами (Портфель заборгованості). Внаслідок передачі відступлення Права вимоги за цим Договором, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заміняє ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (а.с.29-а.с.32).

Згідно із платіжною інструкцією № 20164 від 18.11.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перераховано ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» плату за переуступку права вимоги зг. дог. факторингу № ККЛУ-16112020 від 16.11.2020 в сумі 502 890,00 грн. (а.с.34).

На підставі Договору факторингу № ККЛУ-16112020 від 16.11.2020, акту приймання передачі Реєстру Боржників від 16.11.2020 (зворотна сторона а.с.33) та Витягу з Реєстру боржників від 16.11.2020 (а.с.33) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 124844, укладеного з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата укладення договору - 31.08.2019, дата закінчення договору - 15.02.2020, залишок по тілу кредиту - 2 200,00 грн., залишок по відсотках - 1 056,00 грн., залишок по простроченим відсоткам 3 762,00 грн., штрафи/пеня 750,20 грн., загальна сума заборгованості - 7 768,20 грн.

Частинами першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що внаслідок укладення Договору факторингу № ККЛУ-16112020 від 16.11.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 124844 від 31.08.2019, надані на підтвердження вказаних обставин докази відповідають вимогам щодо належності та допустимості, договір є дійсним, а відповідачем вказаних обставин не спростовано та іншого не доведено, як і не надано доказів сплати грошових коштів за кредитним договором первісному кредитору, що не позбавляється його обов`язку погашення заборгованості за взятими на себе зобов`язаннями.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписала Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019, який є предметом цього судового розгляду та Додаткові угоди до нього електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, з метою засвідчення дій згідно з договором, відтак було дотримано презумпцію правомірності договору, а отже права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення такого договору, підлягають виконанню.

На спростування вказаних обставин відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, тоді як надані позивачем до позову докази відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості.

Згідно з вимогами статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтями 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами абзацу другого частин першої статті 1048 ЦК України визначено, що нарахування процентів може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, при цьому, згідно частини першої статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина відповідача щодо порушення умов виконання зобов`язання є доведеною зібраними та дослідженими судом доказами, які додані до матеріалів справи, а тому право позивача є порушеним та підлягає судовому захисту, зокрема, в частині стягнення залишку заборгованості за тілом позики за Договором про надання коштів у позику № 124844 від 31.08.2019 у розмірі 2 200,00 грн., а також передбаченої умовами даного кредитного договору неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення суми позики у розмірі 750,20 грн.

Суд наголошує на тому, що відповідачем не надано доказів сплати грошових коштів за договором позики первісному кредитору чи позивачу, що не позбавляє її обов`язку погашення заборгованості за взятими на себе зобов`язаннями.

Стосовно ж вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування позикою судом зазначається наступне.

Відповідно до приписів абзацу другого частин першої статті 1048 ЦК України нарахування процентів може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки сформульовані Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17 та постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 361/4563/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 176/3645/14-ц.

На думку суду, оскільки строк користування отриманими згідно Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 124844 від 31.08.2019 коштами чітко обумовлений його умовами та умовами Додаткових договорів № 89367 від 30.09.2019, № 153767 від 02.11.2019, № 275673 від 12.12.2019, № 445763 від 15.01.2020 та № 723853 від 27.02.2020. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження укладення між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , відповідно до положень п. 1.7. цього кредитного договору інших Додаткових угод про пролонгацію строку кредиту, а відтак проценти повинні бути сплачені виключно за передбачений п. 1.2. цього Договору строк, тобто до 15.02.2020, у розмірі 1 056,00 грн.

Суд також наголошує на тому, що у Витязі з Реєстру боржників до Договору Факторингу № ККЛУ-161120 від 16.11.2020, дата «15.02.2020» вказана саме як «Дата закінчення договору 124844 від 31.08.2019», а також містяться відомості «Залишок по відсотках - 1 056».

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 4 006 (чотири тисячі шість) гривень 20 коп., з яких: 2 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 056,00 грн. - заборгованість за процентами та 750,20 грн. - заборгованість за неустойкою (штрафом, пенею), а тому суд задовольняє позов частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 15727 від 13.03.2026 в сумі 2 622,40 грн. (а.с.1), який відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог (4 006,20 грн. з 7 768,20 грн., що становить - 51,57%), а отже з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.*51,57% задоволених позовних вимог, що становить 1 373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 00 коп.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 01.07.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 відповідно до п. 1.1. якого Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає Послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта (а.с.37).

Відповідно до п. 2.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредитну справу складає: 8 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно із актом наданих послуг № 1694 від 09.03.2026 (зворотна сторона а.с.37) та детальним описом наданих послуг до акту № 1694 від 09.03.2026 (а.с.38) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надано правових послуг по справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 124844, боржник ОСОБА_1 на 8 000,00 грн.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає неспівмірною заявлену вартість послуг за підготовку позовної заяви, збирання доказів, підготовку та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документів в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи категорію та складність даної справи, яка відноситься до малозначних справ та є типовою для фактора, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ, суд вважає завищеним заявлений розмір вартості вказаної послуги.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, тобто ціну позову, а також складність справи та її значення для сторін, кількості судових засідань, усталеної практики з вирішення кредитних спорів, відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін суд дійшов висновку, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2 578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 50 коп. (5 000,00 грн.*51,57% задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання коштів у позику № 124844 від 31.08.2019 у загальному розмірі 4 006 (чотири тисячі шість) гривень 20 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1 373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ: 35234236);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2026.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ