Постанова № 139360890, 25.08.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа №604/918/26

Провадження №3/604/277/26

ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є вихователькою у Новосілкському закладі дошкільної освіти,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного спеціаліста по надзвичайних ситуаціях та цивільному захисту населення Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області та будучи суб`єктом декларування в розумінні підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 цього Закону, 14 квітня 2026 року о 12:06 годині, несвоєчасно, без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік (після звільнення), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, про що т.в.о. начальника 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення №241 від 28 липня 2026 року (судову справу за даним протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього зареєстровано в суді під №604/918/26, провадження 3/604/277/26).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного спеціаліста по надзвичайних ситуаціях та цивільному захисту населення Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області та будучи суб`єктом декларування в розумінні підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 цього Закону, 11 травня 2026 року о 10:09 годині, несвоєчасно, без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільнені), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, про що т.в.о. начальника 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення №240 від 28 липня 2026 року (судову справу за даним протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього зареєстровано в суді під №604/919/26, провадження 3/604/278/26

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила суду, що вона забула про необхідність подання декларацій, подала їх як тільки згадала про таку необхідність.

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Гук Р.Б. в судовому засіданні просив суд об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в одне провадження та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та її вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення №240, 241 від 28 липня 2026 року;

-копією розпорядження міського голови Скалатської міської ради Тернопільської області №12 від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_1 з 03 жовтня 2024 року призначено на посаду головного спеціаліста по надзвичайних ситуаціях та цивільному захисту населення Скалатської міської ради;

-копією розпорядження міського голови Скалатської міської ради Тернопільської області №165 від 31 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_1 з 31 жовтня 2025 року звільнено з посади головного спеціаліста по надзвичайних ситуаціях та цивільному захисту населення Скалатської міської ради;

-копіями декларацій ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Так, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Тобто ОСОБА_1 як посадова особа місцевого самоврядування була суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Положеннями ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, відповідно до вищенаведених законодавчих актів, ОСОБА_1 як посадова особа органу місцевого самоврядування, була зобов`язана протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто з 31 жовтня 2025 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також до 01 квітня 2026 року подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларацій ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подала щорічну декларацію за 2025 рік 14 квітня 2026 року о 12:06 годині, а декларацію при звільнені 11 травня 2026 року о 10:19 годині, тобто після кінцевої дати подачі таких декларацій.

Відтак, ОСОБА_1 маючи фізичну та технічну можливість подати до Реєстру декларації, проігнорувавши вимоги закону, не вжила необхідних та достатніх заходів щодо своєчасної подачі декларації. Підтверджуючих документів поважності причин несвоєчасної подачі декларації, технічної несправності сайту НАЗК ОСОБА_1 суду не надала, докази щодо поважності невиконання вимог фінансового контролю також відсутні і в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №604/918/26 (провадження 3/604/24/26).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме п`ятдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.172-6, 283, 284, 287 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №604/918/26 (провадження 3/604/277/26) та №604/919/26 (провадження 3/604/278/26) відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №604/918/26 (провадження 3/604/277/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. (Реквізити для сплати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг смт. Підволочиськ, код класифікації доходів: 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA638999980313000106000019677).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 1) подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 2) витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків