Ухвала суду № 139359574, 01.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/835/26

Провадження №6/639/323/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому у цивільній справі № 639/835/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому у цивільній справі у цивільній справі № 639/835/26.

В огрунтування клопотання зазначено, що судом було допущено описку у виконавчому листі та рішенні суду, а саме: стягнення судового збору помилково покладено на КП «ХТМ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку

Судом було встановлено, що заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2026 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованістьза надані комунальні послуги у розмірі 32 546,69 грн. (тридцять дві тисячі п?ятсот сорок шість гривень 69 копійок), з яких: 30 967,25 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2012 по 31.12.2025; 985,56 грн. за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 31.12.2025; 593,88 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2025.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» інфляційні витрати в сумі 832,49 грн. (вісімсот тридцять дві гривні 49 копійок), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 311,17 грн. (триста одинадцять гривень 17 копійок).

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Разом з тим, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення судом було допущено описку стосовно вірного зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідача, з якого підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням повного задоволення позову судовий збір у відповідності вимогам частини 1 статті 141 ЦПК України має бути стягнутий з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут».

За подання позовної заяви стороною позивача сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 868 від 16 січня 2026 року .

Отже, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що четвертому резолютивної частини рішення судом було допущено описку стосовно вірного зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідача, з якого підлягає стягненню судовий збір, яка підлягає виправленню.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виконавчому листі також невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача, з якого підлягає стягненню судовий збір.

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 639/835/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послугизадовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2026 року по справі № 639/835/26, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вказаного рішення як «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі № 639/835/26, виданим Новобаварським районним судом міста Харкова 10 червня 2026 року, за яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованістьза надані комунальні послуги у розмірі 32 546,69 грн., інфляційні витрати в сумі 832,49 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 311,17 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 120,00 грн., вказавши в ньому в ньому вірно щодо стягнення судового збору: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.09.2026

Суддя В.В. Труханович