Ухвала суду № 139359573, 01.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-з/639/38/26 Справа № 639/8085/26

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Новобарського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі № 639/8085/26

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (адреса місцезнаходження: вул. Княжий Затон, 9, прим. 369, 1, м. Київ)

треті особи: ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: вул. Університетська, 33, оф. 7, м. Київ), Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович (адреса місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область)

про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Денис Миколайович звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "ДЕБТ ФОРС, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4830 від 25.03.2021 року, виданий Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем відкрито виконавче провадженні № 65436784 від 14.05.2021 року.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Денис Миколайович подав заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65436784, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем, на підставі виконавчого напису № 4830 від 25.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округуІвано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, 28 серпня 2026 року ОСОБА_1 подано до Новобаварського районного суду міста Харкова позовну заяву до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 4830 від 25.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем. Оспорюваний виконавчий напис уже перебуває на примусовому виконанні. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчому провадженні № 65436784 від 14.05.2021 року при примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 . Загальна сума, щодо якої здійснюється примусове стягнення, становить 417 872 грн 68 коп. Стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ДЕБТ ФОРС». На момент звернення із цією заявою існує не абстрактна, а реальна та триваюча загроза подальшого списання коштів із доходів позивача до завершення судового розгляду спору про правомірність самого виконавчого напису. У разі продовження примусового стягнення і подальшого перерахування коштів стягувачу задоволення позову саме по собі не відновить майновий стан позивача: для фактичного повернення вже стягнутих коштів можуть знадобитися нові заяви, поворот виконання або окреме судове провадження.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Однак, представником позивача не обґрунтовано необхідність застосування саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу вчинений 25.03.2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 4830 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС», оскільки не надано доказів проведення стягнення за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ч. 10, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пузіну Денису Миколайовичу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко