Ухвала суду № 139359455, 27.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/270/26

провадження № 1-кс/405/2715/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024121010001793 , відомості про яке внесені 25.06.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 174 КПК України.

На обґрунтування клопотання власника майна вказала, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.07.2026 накладено арешт на майно, яке 22.07.2026 тимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Motorola Moto G84 5G, сім-картка: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження.

Власником майна наголошується, що з вилученим мобільним телефоном проведено усі першочергові та необхідні слідчі дії, тому вважає, що у подальшому перебуванні вилученого мобільного телефона під арештом відпала потреба.

Власник майна та слідчий у судове засідання не з`явились, звернулись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, власника майна на задоволенні клопотання наполягає, а слідчий повідомив, що з вилученим мобільним телефоном проведено усі необхідні слідчі дії, тому не заперечує щодо скасування арешту з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, докази, якими власника майна його обґрунтовує, врахувавши письмову позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи № 405/270/26, провадження № 1-кс/405/2309/26, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001793 , відомості про яке внесені 25.06.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2026 /справа № 405/270/26, провадження № 1-кс/405/2309/26/ накладено арешт на мобільний телефон Motorola Moto G84 5G, сім-картка: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який 22.07.2026 тимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання власника майна про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 щодо проведення з вилученим мобільним телефоном усіх необхідних слідчих дій знайшло своє підтвердження у поясненнях, які були надані слідчим. При цьому, зауважень від слідчого щодо настання негативних наслідків для кримінального провадження у разі повернення ОСОБА_3 вилученого мобільного телефону не надходило.

За наведених обставин, слідчим суддею встановлено про наявність підстав для задоволення клопотання власника майна.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.07.2026 /справа № 405/270/26, провадження № 1-кс/405/2309/26/, а саме з мобільного телефон Motorola Moto G84 5G, сім-картка: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4