Ухвала суду № 139358728, 31.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2126/23

Провадження № 1-кп/0203/214/2026

У Х В А Л А

31.08.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , , обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000547, №62024170030000818, №62023170030000432 -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені п. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що останній, не маючий запобіжного заходу, під загрозою можливого застосування до нього тяжкого покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, може переховуватися від суду. Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, що є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. А це в свою чергу може зашкодити вирішенню завдання кримінального судочинства.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, та зазначили, що у клопотаннях на протязі певного періоду нічого не змінюється, посилаючись на практику ЄСПЛ просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15.07.2026 та який спливає 14 вересня 2026 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів у справі не проведено, суд приходить до висновку, що існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення відповідальності, така можлива поведінка останнього може перешкоджати завданням кримінального провадження, а саме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, у разі якщо така буде встановлена судом у визначеному законом порядку. Отже обставини, на які посилався суд при продовженні обраного запобіжного заходу не змінилися.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 30 жовтня 2026 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; в певний період доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування із свідками, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1