Рішення № 139358615, 01.09.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/63/26

провадження №2/176/811/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року представник ТОВ "Споживчий центр" Літовчнко О.О. через підсистему "Електронний суд" звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 18 лютого 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 18.02.2025-100000923 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 217 днів.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становить 10220,00 грн. що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3500,00 грн. заборгованості за процентами у розмірі 4340,00 грн., додаткової комісії 630,00 грн та неустойки 1750,00 грн.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 жовтня 2023 року ТОВ "Споживчий центр" є фінансовою установою, вид економічної діяльності якої інші види кредитування (основний).

18 лютого 2025 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 18.02.2025-100000923 про надання кредиту в сумі 3500,00 грн. на строк 217 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 22.09.2025 р.

Укладаючи Кредитний договір відповідач вчинив дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав кредит в сумі 3500,00 грн. на банківську картку. Тобто, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс -повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ " "Споживчий центр" та відповідачем не був би укладений.

Згідно п. 6.1 Договору кредиту, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) в момент укладення договору до моменту отримання суми кредиту.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» № 1-1912 від 19.12.2025 вбачається, що між їх підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору 18.02.2025 року об 12:48:53 год було успішно перераховано кошти в сумі 1500,00 грн на платіжну картку клієнта 4390490609904712, номер транзакції в системі iPay.ua 657013776, призначення платежу: видача за договором кредиту № 18.02.2025-100000923.

Крім того, 06.03.2025 року об 19:24:54 год. було успішно перераховано кошти в сумі 1000,00 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 672244467, призначення платежу: видача за договором кредиту № 18.02.2025-100000923.

Крім того, 10.03.2025 року об 13:18:10 год. було успішно перераховано кошти в сумі 1000,00 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 676154712, призначення платежу: видача за договором кредиту № 18.02.2025-100000923

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором за відповідачем наявна заборгованість в сумі 10220,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500,00 гривень, відсотків в розмірі 4340,00 грн , які нараховані за період з 18 лютого 2025 року по 22 вересня 2025 року, комісії за обслуговування 630,00 грн та 1750,00 грн неустойки.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором відповідач порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором.

Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини не своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10220,00 гривень у добровільному порядку.

Отже, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені Кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим Договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за цим кредитним Договором у розмірі 10220,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано.

Керуючись ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.02.2025-100000923 від 18.02.2025 у розмірі 10220,00 гривень, що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500,00 грн; відсотків в розмірі 4340,00 грн; додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості 630,00 грн та 1750,00 грн неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК