Ухвала суду № 139358489, 01.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер 175/5513/26

провадження №1-кс/175/2098/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025111140000638 від 14.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 14.09.2025 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 13.09.2025 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі близько 427 068 гривень, здійснивши операції з карткового рахунку картки «МоноБанк» № НОМЕР_1 . (ІТС ІПНПУ №13930 від 13.09.2025 року).

15.09.2025 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло звернення від ДК УПК у Львівській області про те що до них звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи яка шахрайським способом заволоділа його грошима, шляхом перерахування їх з рахунку ФОП НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 на загальну суму 333 000 грн. ІКС ІПНП №31723 від 15.09.2025.

16.09.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 12.09.2025 по 13.09.2025, невідома особа, користуючись номером телефону НОМЕР_4 , під приводом онлайн підробітку в месенджері «Telegram», шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 98418 грн, які остання перераховувала із своєї банківської картки АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 на банківські картки зловмисника 5168715800080400 , 5354328082577640 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

До Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 в якій останній просить вжити заходи до невстановлених осіб, які вчинили шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 05.09.2025 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 333000 грн.

01.12.2025 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_8 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу яка 28.11.2025 здійснила до неї телефонний дзвінок із абонентського номера НОМЕР_9 та представившись працівником «Монобанку» ввівши в оману отримали доступ до застосунку та здійснили три перекази грошових коштів із її банківської карти НОМЕР_10 відкритої в «Монобанку» на рахунок НОМЕР_11 відкритого в АТ "Райффайзен Банк" на загальну суму 44200 грн. Таким чином ОСОБА_9 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 44200 гривень.

Так, 27.08.2026 у період часу з 09:50 до 10:05 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 проведено обшук іншого володіння особи- автомобіля «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN № НОМЕР_13 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , де під час обшуку виявлено та вилучено: Автомобіль «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN № НОМЕР_13 , який вилучено до штраф-майданчику ГУНП в Дніпропетровській, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22; Дві банківські картки банку ПриватБанк з номером НОМЕР_14 та номером НОМЕР_15 , які вилучено до відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені в ході обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані речі визнано речовими доказами.

Прокурор надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111140000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та інші документи, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за № 12025111140000638, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина вищевказаного майна, вилученого під час обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Водночас, у накладенні арешту на транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN № НОМЕР_13 , слід відмовити, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково накласти арешт на речові докази шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування, які були вилучені 27.08.2026 року в ході обшуку транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN № НОМЕР_13 , а саме: дві банківські картки банку ПриватБанк з номером НОМЕР_14 та номером НОМЕР_15 , які вилучено до відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. В іншій частині клопотання про накладення арешту, а саме: транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN № НОМЕР_13 відмовити, та повернути вищевказане майно його власнику.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025111140000638 від 14.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.08.2026 року в ході обшуку транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN № НОМЕР_13 , а саме: дві банківські картки банку ПриватБанк з номером НОМЕР_14 та номером НОМЕР_15 , які вилучено до відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування.

В іншій частині клопотання про накладення арешту, а саме: транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN № НОМЕР_13 відмовити, та повернути вищевказане майно його власнику.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1