Постанова № 139357342, 27.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/3718/26

Провадження № 3/362/1222/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2026 о 01:13 водій ОСОБА_1 на трасі М-05 «Київ-Одеса», 37 км керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатору «DRAGER Alcotest 7510» прилад ARLM 0358, тест № 1675. Результат вище норми.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Щенніковою Г. О., останній 26.05.2026 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . За поясненнями захисника ОСОБА_1 не виходить з нею на зв`язок.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Щеннікова Г. О. в судове засідання 27.08.2026 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань до суду від неї не надходило.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі доказів, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування 24.04.2026 о 01:13 на трасі М-05 «Київ-Одеса», 37 км транспортним засобом «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_2 без страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, який не проводився;

- роздруківку результатів огляду за допомогою приладу «Alcotest DRAGER 7510», з результатом «^^^^^»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого результат огляду вище норми, який ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом в графі «З результатами згоден»;

- рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 2, батальйону № 1, ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відповідно до якого під час патрулювання в комендантську годину було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Результат огляду «вище норми». Під час оформлення адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поклав працівнику поліції до правої кишені штанів грошові кошти у розмірі 3500 грн, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди працівника поліції не реагував, тому про вказану подію було повідомлено на лінію 102;

- відеозапис, який міститься на диску як додатку до протоколу, де зафіксовано і відображено фактичні обставини проходження водієм ОСОБА_1 , який має візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest DRAGER 7510», на який він погодився, результат огляду «^^^^^». Працівники поліції пояснили, що вказаний результат означає перевищення встановленої норми. ОСОБА_1 такий результат не заперечував.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час комендантської години, у зв`язку з наявністю у нього певних ознак алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, останній пройшов огляд, результат огляду «^^^^^», що означає, що рівень алкоголю в організмі людини перевищує максимальний вимірювальний діапазон приладу, ОСОБА_1 такий результат не заперечував та намагався дати неправомірну вигоду працівникам поліції за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 ПДР, і його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА