Рішення № 139356488, 19.08.2026, Болградський районний суд Одеської області

19.08.2026

Справа № 497/55/26

Провадження № 2/497/689/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року представник позивача Попов Є.В., який підтвердив свої повноваження довіреністю від 25.04.2025 року строком дії до 25.04.2026 року, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту №4442461 від 24.02.2021 року в розмірі 41 608,31 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Окрім цього надав разом з позовною заявою окреме клопотання, в якому просить витребувати від АТ КБ "Приват банк" інформацію, що становить банківську таємницю.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 , за допомогою вебсайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит» було укладено Договір про надання кредиту №4442461, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. Відповідно до умов договору, ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 8 000,00 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок, який надано відповідачем. Згідно п.7.2. Договору укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим договором та правилами, та повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися своїх обов`язків та виконувати їх. Між сторонами укладалися додаткові угоди, остання додаткова угода від 18.02.2021 року, згідно якої були внесені зміни щодо строку та процентів користування кредитом. Свої зобов`язання по укладеному договору позивач виконав, однак ОСОБА_1 порушила умови договору позики та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 31.10.2025 р. сума заборгованості відповідача за договором про надання кредиту №4442461 від 24.01.2021 р. становить 41 608,31 грн., з яких 6 779,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 34 829,31 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, тому представник звертається до суду з позовною вимогою.

Ухвалою судді від 16.01.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Ухвалою судді від 13.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача. Витребувана інформація надійшла до суду 23.06.2026 року.

23.03.2026 року представник відповідача - адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії АІ № 1149588 від 23.03.2026 року, надала через систему "Електронний суд" відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що позивачем неправомірно нараховані відсотки за кредитним договором, а саме що стосується умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань. Стверджує, що відповідач частково вносила оплату, всього на суму 9 365,00 грн., а відтак надає розрахунок, згідно якого тіло кредиту за кредитним договором становить 4 378,00 грн. Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору на вкрай невигідних умовах, яку відповідач не міг належно оцінити. Отже, представник відповідача вважає, що позивачем неправомірно нараховані відсотки.

30.03.2026 року представник позивача Попов Є.В., який діє на підставі довіреності від 25.04.2025 року строком дії до 25.04.2026 року надав через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, у якому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що відзив є безпідставний, представник відповідача перекручує фактичні обставини справи, названі доводи та обставини є припущеннями зі сторони відповідача, заявлені факти не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Укладаючи кредитний договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений з цим договором та правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися своїх обов`язків та виконувати їх.

Представник позивача Попов Є.В. у позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Мотальова-Кравець В.Ю. в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, представник у відзиві просила розглянути справу без участі сторони відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №4442461, згідно умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору в національній грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до умов кредитного договору №4442461, ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн. (п.1.3) у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (п.1.4), строком до 07.08.2021 року (включно) (п.3.1.), зі сплатою процентів за користування кредитом, яка становить 1,16% за один день користування кредитом (акційна процентна ставка), 3,0% за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка) (п.1.7.). За цим договором позичальник сплачує суму кедиту, проценти за користування кредитом, неустойки (пені, штрафи), які можуть нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків емітентів платіжних карт, які використовує позичальник (а.с.14-17).

Відповідно до графіку платежів загальна вартість кредиту складає 9 397,40 грн. та підлягає поверненню 07.08.2021 року (а.с.17 на звороті).

08.02.2021 року між сторонами була укладена додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту №4442461 від 24.01.2021 року, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити базовий період за договором про надання кредиту №4442461 від 24.01.2021 до 18.02.2021. Цією додаткової угодою встановлено подовжений базовий період з 09.02.2021 по 08.02.2021 (включно) зі сплатою процентів за базовою процентною ставкою у розмірі 1,36% за один день користування кредитом. Згідно п.2 додаткової угоди, позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом з 24.01.2021 по 08.02.2021 у розмірі 1 392,00 грн. Всі інші умови договору, що не суперечать умовам додаткової угоди залишено без змін (а.с.47).

У подальшому, 18.02.2021 року між сторонами була укладена додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту №4442461 від 24.01.2021 року, згідно умов якої сторони дійшли згоди продовжити базовий період за договором про надання кредиту №4442461 від 24.01.2021 по 20.03.2021 (включно). Станом на дату укладення цієї додаткової угоди, позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом з 24.01.2021 по 18.02.2021 у розмірі 2 480,00 грн. Так, кінцевою датою виконання договору 16.09.2021. Всі інші умови договору, що не суперечать умовам додаткової угоди залишено без змін (а.с.48).

Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір за допомогою одноразового ідентифікатора PS4442461 (а.с.17 на звороті).

ТОВ «Алекскредит» виконало умови договору та 24.01.2021 року перерахувало шляхом безготівкового переказу через систему FONDY на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 відповідача через ТОВ «ФК «Елаєнс», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, кошти в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується довідкою від 05.11.2024 (а.с.20).

Переказ коштів також підтверджується відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. №20.1.0.0.0/7-260605/38810-БТ від 11.06.2026 року, наданої на запит суду, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та з руху коштів (виписки) по цій банківській картці (рахунку) за період з 22.01.2021 по 26.01.2021 вбачається, що 24.01.2021 року на картковий рахунок відповідача надійшли грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн., якими відповідач активно користувалася.

Щодо доводів представника відповідача про несправедливість та надмірність розміру процентів за користування кредитом, такі доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки ТОВ «Алекскредит» не здійснювало будь-яких додаткових нарахувань процентів, а нарахування процентів за користування кредитом, відображене у наданому розрахунку заборгованості, здійснювалося відповідно до погоджених сторонами умов кредитного договору № 4442461 від 24.01.2021 року, з якими відповідач була ознайомлена та погодилася, що підтверджується наданими пропозицією укласти договір (офертою) щодо надання кредиту № 4442461 від 24.01.2021 року, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, у яких визначено розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем, станом на 31.10.2025 року, у сумі 41 608,31 грн, з яких: 6 779,00 грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 34 829,31 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом (а.с.22-26).

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, кредитор перерахував обумовлену сторонами суму кредиту, позичальник отримала суму на картковий рахунок, відкритий на її ім`я, факт отримання кредиту та укладання договору відповідач не заперечувала, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами. Відповідач скористалася наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеним Договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови договору і з останньої на користь ТОВ «Алекскредит» слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.12.2025 року, тому згідно зі ст.141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача (а.с.8).

Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.12А), заборгованість за Договором про надання кредиту №4442461 від 24.01.2021 року в розмірі 41 608 (сорок одна тисяча шістсот вісім) гривень 31 копійка, а також суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а всього 44 030 (сорок чотири тисячі тридцять) гривень 71 копійка

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца