Рішення № 139355806, 01.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2178/26

пр.№ 2/464/2077/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 Сихівський районний суд міста Львова у складі головуючого судді Чорна С.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №01089-03/2024 в розмірі 14750, 00 з яких: - 4400, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10350, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.03.2024 між ТзОВ «Старт файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01089-03/2024. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

24.06.2024 між ТзОВ «Старт файненс груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено Договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Старт файненс груп» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Старт файненс груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14 750,00 грн., з яких: 4 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 350,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. З огляду на зазначене просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 22.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

21.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Р.Б. до Сихівського районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву, у якій остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Покликалась на те, що без надання оригіналу Реєстру боржників (або належним чином засвідченої виписки, що дозволяє беззаперечно ідентифікувати перехід прав саме щодо цього боржника з усіма деталями зобов`язання та підписами сторін безпосередньо на документі, що стосується Відповідача), право вимоги не може вважатися належним чином підтвердженим.

Позивачем не доведено набуття права вимоги саме до Відповідача, а не якихось сторонніх осіб, оскільки з наданих ним витягів і не повних копій документів не можна достовірно встановити набуття права вимоги саме за вказаним ним договором. Ним надані лише витяги з додатків до договору факторинга з первісним кредитором без повних текстів реєстру боржників, має місце прострочення кредитора. Вказує на те, що з сторони кредитора договір не містить даних про його підписання. Позивач стверджує, що Кредитний договір № 01089-03/2024 від 01.03.2024 року був укладений в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора. Надана Позивачем роздруківка є внутрішнім документом фінансової установи. Позивачем не надано жодних об`єктивних доказів, що підтверджують належність номера телефону Відповідачу станом на момент укладання угоди (довідки від мобільного оператора відсутні). Також відсутні роздруківки технічних логів телекомунікаційного оператора, що підтверджують факт надходження СМС з одноразовим ідентифікатором саме на цей номер та факт введення цього ідентифікатора саме Відповідачем.

Матеріали справи не містять доказів того, що саме позивач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме Відповідачем цього одноразового ідентифікатора, а також у справі відсутні докази реєстрації саме позивача у інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача, а довідка про ідентифікацію є внутрішнім документом Позивача тому жодним чином не підтверджує проходження ідентифікації та підписання Кредитного договору.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодного належного, допустимого та достовірного доказу, який би підтверджував факт реального надання та перерахування грошових коштів первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на рахунок ОСОБА_1 (відсутні меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки з банківського рахунку Відповідача або офіційні довідки платіжних систем із накладеними електронними підписами). Надані роздруківки внутрішніх реєстрів фінансової установи є односторонніми документами і не можуть слугувати беззаперечним доказом виконання кредитором свого обов`язку з видачі коштів. За відсутності доказів передачі грошей, кредитне зобов`язання не може вважатися виниклим.

Тобто, навіть якби, відповідач і підписав такий договір, то сам факт підписання кредитного договору сторонами не є фактом надання коштів за таким договором. Підписання такого договору є лише правовою підставою для надання коштів. Факт отримання коштів позичальником має підтверджуватися відповідними фінансовими документами. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, які підтверджують факт отримання Відповідачем від Позивача кредитних коштів, момент (час, місце, дату) їх видачі, спосіб видачі, періоду часу протягом якого та в якій частці здійснювалась виплата коштів відповідачу, рух коштів по рахунку.

Розрахунок заборгованості складений позивачем не є доказом наявності заборгованості оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Позивач у даній справі не надав доказів, які підтверджують, що саме ці умови та правила надання фінансових послуг відповідач та ознайомився і погодився з ними.

Зазначає, що згідно з п. 1.2 Договору про надання фінансового кредиту № 01089-03/2024 від 01.03.2024 року, кредит надавався строком на 100 днів. Проте позивач здійснив нарахування відсотків за значно більший період, поза межами узгодженого сторонами строку кредитування.

Умова договору про нарахування відсотків є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах №132/1006/19 від 07.10.2020, 910/719/19 від 19.05.2020 та №363/1834/17 від 13.07.2022 та №910/12876/19 від 01.06.2021.

Застосовуючи аналогію та враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у заявленому розмірі не є співрозмірною сумі кредиту за договором про відкриття кредитної лінії, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, правильним було б зменшити розмір процентів за вказаним договором та відмовити у задоволенні нарахованої неустойки, яка заборонена під час дії воєнного стану.

21.05.2026 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій останній просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки доводи сторони відповідача є безпідставними.

Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р., 22.05.2026 року звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із клопотання про витребування доказів у якому просить поновити строк для подачі заяви про витребування доказів та витребувати у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» докази, а саме:

- інформацію щодо підписання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , договору № 01089-03/2024 від 02.03.2024 за допомогою електронного підпису Одноразовим ідентифікатором.

- інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації Відповідача, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора при укладенні Договору №= 01089-03/2024 від 02.03.2024.

- інформацію щодо отримання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , електронного підпису Одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №01089-03/2024 від 02.03.2024.

- детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору №01089-03/2024 від 02.03.2024, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.

Окрім цього, представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р., 22.05.2026 року звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із клопотання про витребування доказів у якому просить поновити строк для подачі заяви про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 02.03.2024.

- інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , 02.03.2024 грошових коштів у розмірі 4400.00 грн. за кредитним договором № 01089-03/2024.

Ухвалою Сихівського районного суду від 25.05.2026 постановлено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанція «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Д.Р. про витребування доказів, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Поновити процесуальний строк для подачі клопотань про витребування доказів.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України).

Суд встановив, що 01.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №01089-03/2024, згідно з умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит в сумі 4400 грн, кредит надається строком на 100 днів з 01.03.2024 (дата надання кредиту). Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити частинами відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 08.06.2024. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку - тип фіксована (п.1.4) та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Згідно з розділом 4 Паспорту споживчого кредиту, загальні витрати за кредитом 11 000 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 15 400 грн, реальна річна процентна ставка 276645,11%. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок клієнта з використанням платіжної карти № 5457 - 08xx - xxxx - 9501 (п.1.6 Договору). 2.17. Введенням коду на Сайті Товариства Клієнт підтверджує прийняття (акцепт) пропозиції Товариства на укладення Кредитного договору. Клієнт може підписати одним із способів: накладанням електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором або, у випадку надсилання документів в паперовому вигляді, - власноручним підписом. 2.21. Після підписання Договору Товариство надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок Клієнта за реквізитами банківської картки Клієнта, зазначеної Клієнтом в Заявці та цьому Договорі. 2.18. Укладання Договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту Позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в Особистий кабінет Клієнта. Відповідно п.п.7.6. Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства. Відповідно п.п.7.7. Клієнт підтверджує, що до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в законодавстві про фінансові послуги та діяльність фінансових компаній та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, цей договір містить всі істотні умови, у тому числі суму кредиту, відсотки та порядок їх нарахування, строк повернення кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку, відповідальність сторін тощо.

Позичальник, ОСОБА_1 використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором W5871 01.03.2024 підписала Договір про надання фінансового кредиту №01089-03/2024, Додаток №1 до Договору - Графік платежів, а також Паспорт кредиту, чим підтвердила укладення кредитного договору.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 провадження № 61-7203 св 20 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Отже, зазначений вище договір, який укладений був з Відповідачем, включає всі істотні умови для відповідного виду договору та він підписаний сторонами, зокрема Відповідачем шляхом підписання електронним підписом, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст.639 ЦК України. З огляду на зазначене суд не приймає твердження представника відповідача про те, що позивачем не доведено факту підписання та ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання фінансових послуг оскільки такий підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику.

Згідно з повідомленням директора ТОВ "Універсальні платіжні рішення" Євгена Веліканова №3426_251202115145 від 02.12.2025, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" через провайдера, що надає послуги ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, перерахував на рахунок ОСОБА_1 (платіжна картка НОМЕР_2 ) кошти згідно з договором у розмірі 4400 гривень.

На ухвалу суду про витребування доказів АТ КБ "Приват Банк" надало інформацію за №20.1.0.0.0/7-260804/71848-БТ від 10.08.2026, згідно з якою на банківський рахунок платіжної картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 був зарахований платіж в сумі 4400 гривень 02.03.2024. З огляду на зазначене позивачем доведено виконання первісним кредитором обов`язків передбачених кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №01089-03/2024 від 01.03.2024 заборгованість становить 14 750 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 400 грн, заборгованість за процентами 10 350 грн.

Суд також звертає увагу, що позивачем згідно розрахунку заборгованості не було нараховано штрафних санкцій, про що зазначала представник відповідача, разом з цим з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було погашено заборгованість частково у розмірі 650 грн. Окрім цього, відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості.

При цьому судом перевірені розрахунки заборгованості та встановлено, що такі розрахунки та умови договору не кореспондують вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», набрав чинності 24 грудня 2023 року.

З огляду на вимоги положень частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», починаючи з 22 квітня 2024 року, максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5 %.

Таким чином нарахування відсотків у розмірі 2,5% в день на суму заборгованості у період з 22.04.2024 року є безпідставним і така сума підлягає зменшенню до 1,5 %.

З огляду на зазначене з відповідача підлягає стягненню заборгованість по відсотках у розмірі 8 194 грн., яка складається з 4 960 грн. (з 02.03.2024 по 21.04.2024 51 день) та 3 234 грн. (з 22.04.2024 по 09.06.2024).

Окремо суд зазначає, що оскільки кредитні кошти були надані 02.03.2024 то з такої події слід здійснювати розрахунок заборгованості, що відповідає п.3.3 договору.

Позивач надав належні докази відступлення прав вимоги від первинного кредитора правонаступнику.

Так, зокрема, згідно з матеріалами, наданими Позивачем, 24.06.2024 ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-капітал", уклали Договір факторингу № 24062024. Згідно з цим Договором, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП".

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01089-03/2024 від 01.03.2024, де значиться заборгованість у розмірі 14 750 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 400 грн, заборгованість за процентами 10 350 грн.

Всупереч умовам договору кредиту, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені вище норми та обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №01089-03/2024.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами кредитного договору, доказів погашення заборгованості за укладеним кредитним договором відповідачем суду не надано, відтак суд приходить до висновку, що позивач набув права щодо стягнення заборгованості за зазначеним вище кредитним договором.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у розмірі 12 594 грн., який складається з суми заборгованості за тілом кредиту 4 400 грн. та 8 194 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог ст.141, 142 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 273,24 грн.

На підставі статей 207, 526, 549, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №01089-03/2024 в розмірі 12 594 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 273,24 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч.1ст.355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя