Ухвала суду № 139355117, 31.08.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6061/26

Провадження № 2/750/3193/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Кузюри М.М., розглянув заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шелестюка Володимира Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 750/6061/26,

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 03 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв.

27 серпня 2026 року представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шелестюк Володимир Петрович надіслав через систему «Електронний суд» заяву про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою, четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шелестюка Володимира Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 750/6061/26- задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи № 750/6061/26 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шелестюку Володимиру Петровичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шелестюка Володимира Петровича, що відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола КУЗЮРА