Ухвала суду № 139354609, 28.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/13990/26-к

1-кс-19059/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Готель Поділля Про», про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Готель Поділля Про», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме:

- 67/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1491236705101, земельна ділянка кадастровий номер 0510100000:02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 748348205101, за адресою: АДРЕСА_1;- 8/25 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 748348205101, за адресою: АДРЕСА_1.

Також просить скасувати арешт на майно ТОВ «Готель Подділля Про» код ЄДРПОУ 39979781, а саме:

-1491236705101, земельна ділянка кадастровий номер 0510100000:02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_1;

-339/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 748348205101, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт у накладенні арешт відпала потреба, оскільки майно перебуває під арештом тривалий час.

У судове засідання представник не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення, у яких заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначив, що досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовими доказами, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини неналежного виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (ЄДРПОУ: 00014479), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (ЄДРПОУ: 02583780), ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473) та є державною власністю.

З заперечень прокурора вбачається, що з метою незаконного заволодіння державним майном службові особи Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб?єктів господарювання, за попередньою змовою з іншими особами організували подачу до відповідного структурного підрозділу міських державних адміністрацій заяв про оформлення права колективної власності та додатків до них для подальшого, незаконного отримання свідоцтв про право власності на об?єкти нерухомого майна, що перебуває в їх (Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб?єктів господарювання, тощо) віданні, за відсутності правовстановлюючих документів на це майно.

Постановою слідчого, зокрема, вказані у клопотанні об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №62019100000001170.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року № 757/8003/24-к клопотання прокурора про арешт майна задоволено та накладено у кримінальному провадженні №62019100000001170 арешт, зокрема, на вказане нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Відтак прокурор вказує, що майно не могло на законних підставах перейти у власність вказаних осіб, оскільки майно перейшло у державну власність відповідно до ряду нормативно-правових актів.

Окрім цього, слідчий суддя також враховує, що законність ухвали про накладення арешту на майно перевірялась судом апеляційної інстанції, зокрема, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/8003/24-к залишено без задоволення.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019, оскільки є підстави вважати, що вказане майно, зокрема, є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається власник майна є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні у межах кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Готель Поділля Про», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1