Ухвала суду № 139354608, 29.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34383/25-к

У Х В А Л А

29 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 7202500022000001 від 14.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтовуючи його тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є стійкими та триваючими, відтак, вважає, що необхідно застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо застосування запобіжного заходу, вказавши, що ризики вказані в клопотанні та сума застави необґрунтована.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку щодо запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину.

Так, прокурор посилається, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави полягає, зокрема, у стійкості та реальності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховуватися від суду, впливати на свідків, експертів та спеціалістів, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Щодо посилання прокурора на можливість вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на ухилення від суду чи вчинення інших кримінальних правопорушень, то суд звертає увагу, що будь-яких доказів порушень процесуальних обов`язків чи обвинуваченим суду чи його протиправної поведінки не надано.

Також суд враховує, що обвинувачений прибув на виклик суду.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що зменшився ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Разом з тим, суд вважає доведеним ризик впливу на свідків, експерта та спеціаліста, оскільки відповідно до положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні вказані особи наразі недопитані на відповідній стадії судового розгляду, то у суду існують підстави вважати, що існує ризик впливу на них з метою зміни чи відмови від наданих ними показань.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України, при вирішенні питання про застосування чи зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний перевірити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінити, чи є застосований запобіжний захід необхідним та пропорційним поставленій меті.

Так судовим розглядом встановлено, що на час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, які безпосередньо покладені на обвинуваченого кримінально-процесуальним законодавством, від органів досудового розслідування та суду не переховувлася, з`являвся за викликами, фактів порушення ним процесуальної дисципліни або перешкоджання кримінальному провадженню прокурором не наведено та суду не доведено.

Посилання прокурора на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та є реальними, суд оцінює критично, оскільки такі доводи не доведені конкретними фактичними обставинами, які б свідчили про їх актуальність саме на стадії судового розгляду, та зводяться до формального відтворення попередньої правової позиції сторони обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, за відсутності доведених ризиків, крім ризику впливу на свідків, експерта та спеціаліста, не відповідає вимогам законності, необхідності та пропорційності, у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою уникнення реалізації вказаного ризику, який доведений прокурором, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Частина 1 ст. 189 КПК визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, буде необхідним і достатнім для ОСОБА_5 та забезпечать його належну процесуальну поведінку під час розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 189, 194, 196, 197, 314-316, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 7202500022000001 від 14.07.2025 року,

на 17 вересня 2026 року, 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1