Рішення № 139354522, 01.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/11071/26

провадження № 2/755/9456/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126 979,58 грн. за Кредитним договором № С-611-010492-20-980 від 16.12.2020 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 була укладена Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-611-010492-20-980 від 16.12.2020 року, на підставі якого відповідачу було надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в сумі 200 000,00 грн., зі сплатою 58,8% річних.

Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку із чим станом на 07.01.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 126 979,58 грн., яка складається з: 99 939,75 грн. - основний борг; 27 039,83 грн. - прострочені проценти.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи процесуальні права та строки подачі письмових заяв по суті позову.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладена Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-611-010492-20-980 від 16.12.2020 року, на підставі якого відповідачу було надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в сумі 200 000,00 грн., зі сплатою 58,8% річних.

Банком виконано умови Кредитного договору № С-611-010492-20-980 від 16.12.2020 року та надано боржнику кредитні кошти, що підтверджено випискою по рахунку відповідача.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України ).

За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може і бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підписавши Заяву позичальника, Паспорт кредиту та Кредитний договір з графіком погашення кредиту, відповідач фактично погодився на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримав кредитні кошти і користувався ними, тому суд вважає, що між сторонами виникли зобов`язання за кредитним договором, які підлягають до виконання відповідно до умов цього договору.

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку відповідача та довідки-розрахунку заборгованості, перевіреної судом та не оспореної відповідачем, станом на 07.01.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 126 979,58 грн., яка складається з: 99 939,75 грн. - основний борг; 27 039,83 грн. - прострочені проценти, - правомірність заявлення яких доведено позивачем належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № С-611-010492-20-980 від 16.12.2020 року у розмірі 126 979,58 грн., та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а всього на загальну суму 129 641 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок одну) гривню 98 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01 вересня 2026 року.

Суддя: В.І. Галаган