Ухвала суду № 139353426, 19.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2026 рокуСправа № 331/1196/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Татуковій А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:акціонерного товариства «Таскомбанк»до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості,

встановив:

12 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/13170307-SP від 15.12.2021 в загальному розмірі 60542,46 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.02.2026 після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

03.07.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Гасанбекову С.С.

Розгляд зазначеної справи був призначений на 19.08.2026.

04.05.2026 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2026 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 19.08.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивачем зазначений такий перелік додатків: «1. Платіжна інструкція про сплату судового збору; 2. Копія кредитного договору № 002/13170307-SP від 15.12.2021 року з додатками; 3. Копія Паспорта та Документа про присвоєння ідентифікаційного номеру Відповідача; 4. Довідка про відкриття рахунку до кредитного договору; 5. Розрахунок заборгованості за кредитним договором; 6. Виписки по рахунках Позичальника; 7. Копія Повідомлення-вимоги з копією доказів направлення Відповідачу; 8. Копії статутних документів АТ ТАСКОМБАНК (Витяг зі Статуту); 9. Копія Довіреності представника Позивача; 10. Копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 11. Докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу».

Водночас, зазначений перелік додатків не відповідає фактично доданим до позовної заяви документам.

Зокрема, позивачем не долучено до позовної заяви наступні документи: копія кредитного договору № 002/13170307-SP від 15.12.2021, натомість наявна лише заява про відкриття поточного рахунку та укладення договору щодо функціонування ощадного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заява-анкета № 1023779 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank; довідка про відкриття рахунку до кредитного договору (п. 4); розрахунок заборгованості за кредитним договором (п. 5); виписки по рахункам позичальника (п. 6).

Враховуючи викладене, відсутність зазначених документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 11 ст. 187 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2.Надати акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, додатків до позовної заяви, зазначених у пунктах 2, 4 6 переліку додатків, а саме: копії кредитного договору № 002/13170307-SP від 15 грудня 2021 року; довідки про відкриття рахунку до кредитного договору; розрахунку заборгованості за кредитним договором; виписки по рахункам позичальника.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков