Рішення № 139352599, 27.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/4394/26

Провадження № 2/177/1794/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

27 серпня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за Договором позики № 1832298 від 15.09.2024 у загальному розмірі 40726,99 грн, просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 15.09.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за №1832298 за умовами якого відповідачу надано позику у розмірі 8000,00 грн., строк кредитування 350 днів, з стандартною процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 1,00% в день та застосовується з 2 дня користування кредитом. Вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Е506. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором, не своєчасно та не в повному обсязі вносив плату за договором, у зв`язку з чим має заборгованість за договором, з урахуванням внесених ним платежів, у розмірі 40726,99 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7899,99 грн та заборгованість за відсотками 16827,00 грн., заборгованість за пенею 16000,00 грн.

27.06.2025 первісний кредитор ТОВ «Слон Кредит» відступив право грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «СВЕА ФІНАНС», на підставі договору факторингу № 01.12-17/25. Відповідно, позивач набув прав кредитора та реалізував право вимоги до відповідача, звернувшись з вказаним позовом до суду.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надано, відзиву не подано (а.с. 49,87).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за №1832298 за умовами якого відповідачу надано позику у розмірі 8000,00 грн, строк кредитування 350 днів, з стандартною процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 1,00% в день та застосовується з 2 дня користування кредитом. Знижена процентна ставка 0,800% в день та застосовується, якщо споживач до 10.10.2024 року або протягом трьох календарних днів за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого внеску, зазначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Е506 (а.с. 60-70).

З розрахунку заборгованості наданого позивачем (а.с. 72-75, матеріали ЕС), слідує що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами на рахунку, частково здійснив платежі на погашення відсотків за користування кредитом на загальну суму 5392,00 грн. та тіла кредиту на суму 100,01 грн., проте в повному обсязі не виконав умови Договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед первісним кредитором становить 40726,99 грн., що складається із заборгованість за тілом кредиту 7899,99 грн та заборгованість за відсотками 16827,00 грн., заборгованість за штрафом16000,00 грн..

Відповідач вказаний розрахунок заборгованості не заперечив, доказів про сплату заборгованості в більшому розмірі ніж це зазначено в розрахунку заборгованості не надав.

27.06.2025 первісний кредитор ТОВ «Слон Кредит» відступив право грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «СВЕА ФІНАНС», на підставі договору факторингу № 01.12-17/25 (а.с. 77-84), на загальну суму 40726,99 грн.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в силу вказаного договору факторингу, до позивача - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором кредиту, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищезгаданим договором кредиту у загальному розмірі 24726,99 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7899,99 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 16827,00 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафом у розмірі 16000,00 грн, суд вважає ці вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу прямої норми закону, банк (фінансова установа) зобов`язаний був списати боржнику заборгованість за неустойкою (штрафом) в сумі 16000,00 грн, адже вона нарахована за кредитним договором укладеним у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак кредитор списання неустойки не здійснив, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що включає неустойку.

Вказане суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені є такими, що не підлягають задоволенню. В цій частині в задоволені позову суд вважає за необхідне відмовити.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1616,34 гривень (24726,99 грн х100 %/: 40726,99 грн = 60,71 % задоволених позовних вимог; 2662,40 грн х 60,71% /100 % = 1616,34 грн).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) суму заборгованості за кредитним договором № 1832298 від 15.09.2024 в загальному розмірі 24726 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять шість) гривень 99 копійок.

В решті позовних вимог ( в частині стягнення пені) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) в рахунок відшкодування судових витрат 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 34 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк