Ухвала суду № 139352301, 31.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

Справа № 932/12259/26

Провадження № 1-кс/932/3921/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, в якій прохала:

зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2026, розпочати досудове розслідування.

Уповноважену службову особу відділу поліції про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання ВП явку свого представника не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надав. Неявка уповноваженої особи не перешкоджає розгляду скарги по суті.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявника та його аргументи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу відділу поліції відправлено заяву «про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 », на підтвердження чого надано скріншот екрану.

Вивченням скріншоту встановлено, що у скріншоті відображена інформація про відправку заяви 24.08.2026 о 15 год 35, однак встановити чи отримав вказану заяву відділ поліції встановити не вдалося.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має доказів отримання вказаної заяви відділом.

На думку слідчої судді, скаржник не надав переконливих доказів, що відділ поліції отримав вказану заяву, відповідно встановити бездіяльність не вбачається можливим. За таких умов, скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалу постановлено у порядку ч. 2 ст. 372 КПК України.

Керуючись ст.303-307, ч. ст. 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали постановлено 31.08.2026.

Слідча суддя ОСОБА_5