Ухвала суду № 139352074, 31.08.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/954/26

Номер провадження № 2/194/1072/26

УХВАЛА

про виправлення описки

31 серпня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року у справі №194/954/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №194/954/26.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання було задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку в написанні суми судового збору, а саме невірно зазначено прописом сума судового збору у розмірі 1300 грн (одна тисяча сто гривень) замість вірного: 1300 грн (одна тисяча триста гривень ).

Про те, що вказане є опискою свідчать матеріали справи.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в резолютивній частині тексту рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року у справі №194/954/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання, а саме по тексту резолютивної частини рішення вважати вірною суму судового збору 1300 грн (одна тисяча триста гривень ).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Соколова