Ухвала суду № 139351766, 21.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 638/3535/23

Провадження № 6/0203/748/2026

УХВАЛА

21 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 15.06.2026 року за підсудністю надійшла вищезазначена заява.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Передаючи справу за підсудністю Шевченківський районний суд міста Харкова посилався на положення ч.2 ст.446 ЦПК України та виконання виконавчого документу за місцем роботи боржника в ТОВ «АТБ Маркет», місцезнаходженням якого є адреса: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 40, що територіально відноситься до Центрального району м.Дніпра та підсудності Центрального районного суду міста Дніпра.

Поряд з цим, положення ч.2 ст.446 ЦПК України визначають вирішення процесуальних питань, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), судом за місцем виконання відповідного рішення.

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що в заяві поставлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова (після зміни найменування Шевченківський районний суд міста Харкова).

З урахуванням наведеного та положень ч.1 ст.446 ЦПК України відповідне процесуальне питання, має вирішуватись Шевченківським районний судом міста Харкова, який розглядав справу та на виконання рішення якого було видано виконавчий документ, що перебуває на примусовому виконанні.

Таким чином, вказана справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та підлягає передачі на розгляд за підсудністю відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.258-260,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак