Ухвала суду № 139351448, 25.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6112/20

(2-зз/199/23/26)

УХВАЛА

іменем України

25.08.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого - судді Подорець О.Б., за участю секретаря Столяренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій порушується питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді - заборони ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду частини квартири АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 568442), яка на праві власності належить ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації, сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, застави, передачі в оренду автомобілю марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №199/6112/20, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду задоволено частково та заборонено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду частини квартири АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 568442), яка на праві власності належить ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації, сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, застави, передачі в оренду автомобілю марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (справа №199/4983/20 провадження №2-з/199/63/20).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме та не рухоме майно, а саме:

- квартиру загальною площею 58,8 м2, житловою площею - 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 916 384,00 грн. (дев`ятсот шістнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок);

-транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 118 656,00 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок);

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 58,8 м2, житловою площею - 40,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 458 192,00 грн. (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 118 656,00 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 59 328,00 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2900,90 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень 90 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року, якою заборонено ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), вчиняти будь-які дії з відчуження рухомого майна, а саме: кондиціонеру спліт GREE 12-2 шт., кондиціонеру спліт Laretti 12 - 1 шт., морозильної камера privilege око - 1 шт., холодильнику SAMSUNG No Frost - 1 шт., мікрохвильової піч Panasonic Grill & Convection - 1 шт., кухні вбудованої - 1 шт., телевізору PHILIPS 23-24 - 1 шт., ліжка двоспального - 1 шт., шафа-купе - 2 шт., дивану розкладного - 1 шт., дивану двомісниого розкладний - 1 шт., які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок сторони, що їх понесла.

Постановою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_2 сумісною власністю подружжя та її поділ та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2023 року постанову Колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.

Під час розгляду справи не було вирішено питання скасування заходів забезпечення позову по заяві ОСОБА_1 до подання позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю подану до подання позову - задовольнити.

Вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2020 року до подання позову по справі №199/4983/20 провадження №2-з/199/63/20 заходи забезпечення позову у виді накладення заборони ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду частини квартири АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 568442), яка на праві власності належить ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, в тому числі суб`єктам державної реєстрації, сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, застави, передачі в оренду автомобілю марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Подорець