Ухвала суду № 139349120, 31.08.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/969/26

Провадження №2/548/605/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Коновод О.В.за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (адреса для листування: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, , рах.№ НОМЕР_1 , електронна пошта: Legal.Collect@a-bank.com.ua), представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович ( адреса знаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

27.04.2026 року АТ "АКЦЕНТ БАНК", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2022 року у розмірі 11 125,31 грн. та судових витрат у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.05.2026 р. було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

31.08.2026 року представник позивача АТ "АКЦЕНТ БАНК",- Шкапенко О.В. звернувся до суду через систему «Електронна пошта» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. В поданій заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Підстави закриття провадження у справі визначено устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено такі висновки щодо застосування пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника позивача АТ "АКЦЕНТ БАНК",- Шкапенко О.В. - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 548/969/26 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити .

3. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 31.08.2026 р.

Суддя: О.В. Коновод