Рішення № 139349080, 21.08.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3492/26

Провадження № 2-о/545/137/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 22.07.1981.

Посилалася на те, що у зв`язку із тим, що у зазначеній трудовій книжці не вірно зазначені її особисті дані - не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник надала заяву до суду про розгдяд справи без її участі. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ст. 318 ЦПК України передбачає, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного коду прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 22.07.1981, заповненою на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 8).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.01.2024 №163750026553, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж. Підставою стало те, що запис в трудовій книжці оформлено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: некоректний запис про зміну прізвища (а.с.7).

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд вважає, що заявником доведений факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22.07.1981.

У позасудовому порядку заявник позбавлена можливості внести виправлення до трудової книжки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган що видав 5336, 03.12.2025, яка проживає АДРЕСА_1 ) трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 22.07.1981.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Стрюк