Ухвала суду № 139349035, 31.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.08.2026Справа № 554/12760/26 Провадження № 1-кс/554/10860/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу викривача корупції ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 серпня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2026 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави зі скаргою в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на протиправну бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2026 року про кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 376-1 та частиною 2 статті 28 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що вона є незаконно звільненим заступником директора по публічним закупівлям (уповноваженою особою) Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» (код ЄДРПОУ 02225766) та має офіційний статус викривача корупції у кримінальному провадженні № 42022222060000031 від 04.02.2022 року, розпочатому за ознаками частини 2 статті 364 КК України.

22 серпня 2026 року нею з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) було направлено на офіційні адреси електронної пошти ТУ ДБР у м. Полтаві (dbr@pl.dbr.gov.ua, zlochyn@pl.dbr.gov.ua, info@dbr.gov.ua) заяву № Л-2208-Зайцева-376-1 від 22.08.2026 року про вчинення службовими особами Індустріального районного суду міста Харкова групою осіб за попередньою змовою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 376-1 КК України.

Заявниця вказує на факти умисного несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду (АСДС «Д-3») в Індустріальному районному суді міста Харкова службовими особами суду зокрема, керівником апарату суду ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_5 та іншими посадовими особами з метою ручного розподілу та викривлення випадкового вибору судді у судових справах за її позовами справи №644/7255/26, № 644/6551/26, № 644/5271/26 відповідача директора філармонії ОСОБА_6 .

До заяви про кримінальне правопорушення заявниця додала детальний опис електронних доказів, у тому числі комп`ютерні звіти авторозподілу, які містять явні математичні ознаки цифрового підроблення.

Проте, всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, уповноважені особи ТУ ДБР у м. Полтаві отриману 22 серпня 2026 року заяву про кримінальне правопорушення у встановлений законом 24-годинний строк до ЄРДР не внесли, досудове розслідування не розпочали, витяг з реєстру заявниці не надіслали. У зв`язку з цим скаржниця просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві невідкладно внести відомості за її заявою від 22.08.2026 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у змісті скарги просила розглянути її за відсутності заявника у порядку письмового провадження, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги орган був повідомлений належним чином, будь-яких письмових заперечень чи матеріалів розгляду заяви суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи представника уповноваженого органу не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальним процесуальним законодавством України чітко регламентовано, що реєстрація відомостей в ЄРДР є безумовним обов`язком уповноваженого органу розслідування, який виникає автоматично після отримання заяви про злочин. Будь-яка попередня оцінка обґрунтованості заяви, проведення допроцесуальних перевірок або оцінка суб`єктивного характеру викладених обставин на стадії реєстрації заяви прямо заборонені законом та суперечать засадам кримінального провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй усталеній практиці (зокрема, у постанові Касаційного кримінального суду від 08 жовтня 2023 року у справі № 373/18/23), реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що подана ОСОБА_3 заява від 22.08.2026 року містить конкретні, перевірювані обставини детальні дати, номери судових справ, ПІБ службових осіб суду, конкретний програмний механізм несанкціонованого втручання в алгоритми АСДС «Д-3» та деталізований аналіз логів із числовими інтервалами випадкових чисел. Це повністю відповідає критерію наявності об`єктивних ознак складу злочину на первинній стадії.

Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 визнано неконституційними обмеження щодо апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Викладене підкреслює важливість забезпечення максимального судового захисту прав заявника, особливо у випадках, коли заявник має особливий процесуальний статус викривача корупції відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Ураховуючи, що станом на 31 серпня 2026 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2026 року ТУ ДБР у м. Полтаві не внесені, тому за таких обставин уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 серпня 2026 року до ЄРДР за попередньою кваліфікацією частини 2 статті 376-1, частини 2 статті 28 КК України та розпочати досудове розслідування.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу викривача корупції ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 серпня 2026 року -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою викривача корупції ОСОБА_3 № Л-2208-Зайцева-376-1 від 22 серпня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 376-1 КК України, розпочати досудове розслідування та виконати інші вимоги статті 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати ОСОБА_3 на її офіційну електронну адресу (e-mail: pdrst2@ukr.net) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1