Ухвала суду № 139348941, 31.08.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1722/26

Провадження № 2/542/1057/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Полтавської обласної прокуратури (місце знаходження: вул. 1100-річчя Полтави, буд. 7, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Новосанжарська державна нотаріальна контора (місце знаходження: площа Перемоги, буд. 11, селище Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області, 39000), про зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Новосанжарська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що накладено на підставі постанови б/н від 13.08.2004 прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, та зареєстровано в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1254648 від 24.08.2004 Новосанжарською державною нотаріальною конторою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що в ЄДРСР міститься ухвала судді Новосанжарського районного суду Полтавської обаласті Кашуби М.І. від 27.07.2026 у справі № 542/1494/26, провадження 1-в/542/15/26, за клопотаням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування обтяження: заборони на нерухоме майно, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що накладено на підставі постанови б/н від 13.08.2004 прокуратури Новосанжарського району Полтавської області та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1254648 від 24.08.2004 Новосанжарською нотаріальною конторою. Вказаною ухвалою клопотання повернуто заявникам з підстав того, що питання про скасування арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства 1960 року, підлягає розгляду у порядку, визначеному правилами цивільного судочинства, оскільки арешт було накладено на майно заявників, які не були учасниками кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт.

Відповідно до сталої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, якщо особа послідовно звертається до судів різних юрисдикцій, і перший суд відмовив у відкритті, визначивши компетентним інший суд, то цей другий суд зобов`язаний прийняти та розглянути справу по суті. Повторна відмова з мотивів непідсудності позбавляє особу права на судовий захист (справа № 910/8378/22 від 06.07.2023).

У справах проти України (зокрема, «Андрієвська проти України», «Сокуренко і Стригун проти України») ЄСПЛ чітко зазначив: відмова національних судів розглядати позов через юрисдикційні суперечки, коли особа виконала вказівки попереднього суду, є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у суддя зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд справи слід проводити в спрощеному проввадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 27, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 28.09.2026 о 10.00 год у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 32, селище Нові Санжари, Полтавська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь