Ухвала суду № 139348080, 31.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 552/7329/26

Провадження № 1-кп/552/1014/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.26

31 серпня 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 62026050010014061 від 06.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 62026050010014061 від 06.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи, що воно підсудне Київському районному суду м. Полтави, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстави для його повернення відсутні.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала раніше подане до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, так як він у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу через усвідомлення кримінально-правовової кваліфікації інкримінованого йому правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, зможе змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, отримає інформацію про свідків, які є його співслужбовцями та зможе вплинути на них шляхом підкупу, примусу чи погроз з метою зміни або відмови від показів; ОСОБА_5 , перебуваючи на волі з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може вчинити кримінальні правопорушення, передбачені статтями 402 405, 407, 408, 429 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні та проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди не має.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до такого висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке кваліфікуюється як тяжкий злочин, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обвинувачення обґрунтовується матеріалами згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та перебувають в розпорядженні прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 08.07.2026 відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 58 діб, тобто до 03.09.2026, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян.

При цьому суд встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обрано обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, слід продовжити, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, на даний час не відпали.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, кримінальне провадження не розглянуто, докази не досліджені, свідки не допитані.

До ризиків належить наявність введеного в Україні воєнного стану, оскільки вказана обставина суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а тому, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Окрім того, під час розгляду клопотання прокурора, судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, прокурор просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Разом з цим, автоматична відмова в застосуванні застави без здійснення судового контролю є несумісною з вимогами пункту 3 статті 5 Конвенції (рішення у справі "Piruzyan v. Armenia" п. п. 104-105).

У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі "Буров проти України" п. 51).

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави у провадженні визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненного ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, дитини неповнолітнього віку та його майновий стан, суд вважає за необхідне зменшити останньому заставу та визначити її в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі є помірною для обвинуваченого та може гарантувати виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього певні обов`язки.

Отже, за обставин, встановлених під час підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням у провадженні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 315, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 62026050010014061 від 06.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 20 жовтня 2026 року о 10 год 30 хв, який здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.10.2026 включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/7329/26, провадження № 1-кп/552/1014/26, до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини;

?утримуватися від спілкування зі свідками, або спілкування з ними із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежившись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню;

?не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини;

?повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його військова частина.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та/або його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1