Ухвала суду № 139347948, 31.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/975/26

381/5509/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2026 за № 12026111310000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установила:

Прокурор подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав про те, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та просить накласти арешт ia oei?aniai aeeo?aia i?a ?an iaeyao майно у кримінальному провадженні № 12026111310000740 від 29.08.2026, яке має значення речового доказу, а саме: спеціалізований вантажний сідлорвий тягач із загальним напівпричепом із завантаженими колодами дерева породи сосна, свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів, ключі запалення та кабіни.

Також прокурор вказує, що ці транспортні засоби та інше вилучене майно мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Iaiae, eeiiioaiiy ia i?noeou ?ioi?iao?? uiai eiioaeoieo aaieo власника майна, його захисника, представника чи законного представника.

Вказані обставини унеможливлюють повідомити власника тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання.

Отже, клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки слідчий суддя встановила, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, вважаю наявними правові підстави для його повернення прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3