Ухвала суду № 139347937, 28.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3061/26

381/3831/26

Ухвала

про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи

28 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , представниці третьої особи: служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Крушинської А.І., розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Фастові Київської області клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України про визнання батьківства,-

Встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2026 року відкрито провадженні у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представницею позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подане клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для встановлення батьківства.

В підготовчому судовому засіданні позивачка, представниця позивачки підтримали клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи та просили його задовольнити.

Представниця третьої особи: служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, ознайомившись зі змістом цього клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в даному випадку, є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування в даному спорі, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, тому, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Куруючись ст. ст. 4, 11-13, 76-81, 89, 102-110, 104, 252, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України про визнання батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батьківській лінії?

2. Чи малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають одного біологічного батька?

3. Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4. Чи підтверджують результати молекулярно-генетичної експертизи за участю матері дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , факт походження малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від одного біологічного батька?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність з`явитись разом з дітьми, за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 23698049, місцезнаходження: вул. Докучаєвська, буд. 4, місто Київ), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 381/3831/26 провадження № 2/381/3061/26 та копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.