Ухвала суду № 139347919, 31.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3978/26

381/5351/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про скасування усиновлення,

установила:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175 та 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд встановив відсутність інформації та доказів щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання дітей, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачами правил підсудності під час звернення з цим позовом.

Крім цього, прохальна частина позову містить вимогу про зобов`язання третьої особи вчинити певні дії. Проте позов не містить відомостей про третіх осіб, яких позивачі вважають необхідним залучити до участі у розгляді справи; серед зазначених позивачами у позовній заяві учасників справи відсутні треті особи.

Також позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачам необхідно подати до суду інформацію та доказів щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання дітей, а також позовну заяву в оновленій редакції із приведенням у відповідність її прохальної частини до зазначених позивачами учасників справи або із зазначенням відомостей про третю особу, також зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

При постановленні цієї ухвали суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 27, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про скасування усиновлення залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК