Ухвала суду № 139347855, 31.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1031/26

Провадження №2-з/377/6/26

31 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович, до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про зобов`язання провести перерахунок посадового окладу, заробітної плати та інших належних виплат, стягнення недонарахованої заробітної плати та інших належних виплат, -

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович, посилаючись на статті 94, 96, 97, 116, 117, 233 КЗпП України, просить:

- визнати неправомірними дії Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» щодо визначення посадового окладу ОСОБА_1 у період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року із застосуванням механізму визначення посадового окладу, який не відповідав вимогам пункту 6.2 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на 20192020 роки;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» провести перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року відповідно до вимог пункту 6.2 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на 20192020 роки із застосуванням мінімальної тарифної ставки робітника першого тарифного розряду Єдиної тарифної сітки ДП/АТ «НАЕК «Енергоатом», що діяла у відповідні періоди;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» здійснити перерахунок усіх належних позивачу виплат, розмір яких залежав від посадового окладу та (або) середньої заробітної плати, за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року;

- стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою та належною до виплати заробітною платою, а також іншими виплатами, розмір яких залежав від посадового окладу та (або) середньої заробітної плати, за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року у розмірі 2 097 387,03 гривень, відповідно до розрахунків, наведених у Додатках № 19 до позовної заяви;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму недонарахованої і несвоєчасно виплаченої заробітної плати та інших належних виплат за період з 02 лютого 2019 року по 09 червня 2026 року, що підлягатимуть стягненню за результатами розгляду цієї справи, за весь період затримки виплати кожної відповідної суми до дня її фактичної виплати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, з урахуванням розрахунку, наведеного у Додатку № 10 до позовної заяви;

- стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати всіх належних при звільненні сум відповідно до статті 117 КЗпП України у попередньо визначеному позивачем розмірі 803 945,69 гривень згідно з розрахунком, наведеним у Додатку № 11 до позовної заяви;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 25 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2026 року.

24 серпня 2026 року до суду разом з позовною заявою в підсистемі «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій вона, посилаючись на статті 81, 83-84, 116, 133, 137 ЦПК України, просить забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» відомостей щодо встановлення та зміни розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом»/АТ «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.01.2019 по день надання відповіді із зазначенням: дати введення в дію, розміру мінімальної тарифної ставки, номера, дати та назви документа, яким її встановлено або змінено.

Заява обґрунтована тим, що позивачем до суду було подано позовну заяву до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про зобов`язання провести перерахунок посадового окладу, заробітної плати та інших належних працівникові виплат у зв`язку з неправильним застосуванням пункту 6.2 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС на 2019-2020 роки, схваленого Конференцією трудового колективу 02.02.2019, стягнення недонарахованої заробітної плати та інших належних виплат. Предметом позову є правомірність застосування ДСП «Чорнобильська АЕС» механізму визначення посадового окладу ОСОБА_1 при реалізації положень пункту 6.2 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС на 2019-2020 роки, схваленого Конференцією трудового колективу 02.02.2019. На переконання позивача, відповідач протягом усього спірного періоду неправильно застосовував положення Колективного договору, внаслідок чого посадовий оклад позивача визначався із використанням мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду, яка не відповідала вимогам пункту 6.2 Колективного договору. З метою проведення правильного розрахунку недоплачених нарахувань, позивачу потрібна інформація про всі випадки встановлення та зміни розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого періоду з 01.01.2019 персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом»/АТ «НАЕК «Енергоатом» по день проведення розрахунків із зазначенням: дати введення в дію, розміру номера, дати та назви документа, яким її встановлено або змінено. В зв`язку з відсутністю у позивача відповідної інформації, було зроблено адвокатський запит № 14/07 на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом», з проханням надати відповідну інформацію. Згідно відповіді АТ «НАЕК «Енергоатом» на адвокатський запит № 01-15648-вих від 22.07.2026, останнім було відмовлено в наданні запитаної інформації.

Ухвалою судді від 25 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2026 року 15 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року відкладено розгляд заяви на 31 серпня 2026 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

У призначене судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просила провести розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ДСП «Чорнобильська АЕС» свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із статтею 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до пункту 6.2 Колективного договору, укладеного між ДСП «Чорнобильська АЕС» і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС на 2019-2020 роки, на який посилається в позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, роботодавець зобов`язується встановлювати мінімальну тарифну ставку робітника 1 розряду (що виконує некваліфіковану або малокваліфіковану роботу) в розмірі, не нижче 2,697 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством. Тарифні ставки (посадові оклади) встановлювати в межах схем тарифних ставок (посадових окладів), визначених відповідно до затвердженої 25-ступеневої тарифної сітки (додаток 6-1 до цього Колективного договору). При цьому кількість ступенів, розмір тарифних коефіцієнтів, співвідношення між ступенями, мінімальною та максимальною межами схем тарифних ставок (посадових окладів), а також розмір мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду(що виконує некваліфіковану або малокваліфіковану роботу) повинні відповідати «Єдиній тарифній сітці ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

У відповідності до пункту 1 постанови КМУ від 29.12.2023 № 1420 «Про утворення Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661).

Як зазначено у пункті 3 вказаної постанови КМУ від 29.12.2023 № 1420, Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» із дня державної реєстрації товариства.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата державної реєстрації АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» 11.01.2024.

Таким чином, АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» є правонаступником ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування слід задовольнити частково та забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» інформації щодо встановлення та зміни розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом»/АТ «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.01.2019 по 09.06.2026 (день звільнення позивача) із зазначенням: дати введення в дію, розміру мінімальної тарифної ставки, номера, дати та назви документа, яким її встановлено або змінено.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки не має значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-77, 84, 116-117 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» ( місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, 3) інформацію щодо встановлення та зміни розміру мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду промислово-виробничого персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом»/АТ «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.01.2019 по 09.06.2026 із зазначенням: дати введення в дію, розміру мінімальної тарифної ставки, номера, дати та назви документа, яким її встановлено або змінено.

В іншій частині клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, відповідачу ДСП «Чорнобильська АЕС» довідома, а Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» - до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала складена і підписана 31 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька