Ухвала суду № 139347115, 31.08.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1926/25 Провадження № 2-во/358/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Романенко К.С., за участю секретаря судового засідання Шпак К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника АТ «ІДЕЯ БАНК» Гаталяк Надії Іванівни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява представника АТ «ІДЕЯ БАНК» Гаталяк Н.І., яка обгрунтована тим, що у провадженні суду перебувала справа №358/1926/25 за позовом АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2026 у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги частково задоволено. Однак у резолютивній частині рішення допущено описку у розділі «Інформація про учасників справи» та неправильно зазначено дату народження відповідача - замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення видано виконавчий лист, у якому допущена така ж сама помилка, що унеможливлює подальше виконання за цим виконавчим листом. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, відтак заявник просить суд виправити допущену помилку в виконавчому документі та рішенні суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2026 справу передано на розгляд судді Буравовій К.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Шрамко Л.В. від 27.08.2026, справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частин 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 358/1926/25, провадження 2/358/172/26, 06.02.2026 Богуславським районним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У той же час, в резолютивній частині рішення в розділі «Інформація про учасників справи» допущена описка та неправильно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 : вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що на підставі рішення від 06.02.2026 видано виконавчий лист, у якому також неправильно зазначена дата народження боржника. Із заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі вбачається, що допущена судом помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому є необхідність у її виправленні.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, яківпливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із досліджених письмових матеріалів справи судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 06.02.2026 допущено описку, а саме неправильно зазначено дату народження відповідача, що є суттєвою технічною помилкою, однак її виправлення не змінює зміст рішення. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист, в якому теж неправильно зазначена дата народження боржника, що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до органів виконавчої служби та подальше його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі та описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 258 - 261,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богуславського районного суду Київської області від 06.02.2026 у справі № 358/1926/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правильно заначити у рішенні дату народження ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі №358/1926/25, виданому на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 06.02.2026 у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правильно зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко