Ухвала суду № 139346551, 31.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2637/26

Провадження № 2/279/2072/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., перевіривши заяву представника відповідача - адвоката Майстренка Максима Сергійовича у цивільній справі № 279/2637/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в інтересах якого діє представник Дармограй А.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, додавши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважність причин пропуску обґрунтовано тим, що заявник проходить військову службу в Збройних Силах України. Через виконання завдань із захисту держави, регулярну передислокацію та залучення до бойових чи службових завдань, він перебував в умовах обмеженого зв`язку та не мав доступу до правової допомоги. Оскільки ці обставини є об`єктивними і не залежали від його волі просить поновити строк задля дотримання принципів змагальності та права на справедливий суд.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1. ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши наведені у клопотанні обставини та додані до нього докази, суд встановив, що об`єктивні перешкоди, які завадили відповідачу вчасно подати відзив, є істотними. Керуючись принципом змагальності та правом на захист, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а сам строк - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позозовну заяву.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та долучити поданий відзив до матеріалів цивільної справи справи № 279/2637/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ