Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/10923/25
1-кп/296/364/26
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060640000860 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження, кримінальне провадження №12025060640000860 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 причини її неявки суду невідомі, будь-які докази про поважність причин її відсутності у підготовчому судовому засіданні суду не надані.
Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки остання в підготовчі судові засідання не з`являється, поважність причин своєї неявки не повідомляє, розгляд даного кримінального провадження не можливий без участі обвинуваченої.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, явка обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 повторного приводу, для доставки її до суду працівниками поліції.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом повторно до Корольовського районного суду м.Житомира, ( зал судових засідань №106-1) в судове засідання, призначене на 23 вересня 2026 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ( м.н. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області.
Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 139346526, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/10923/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: