Постанова № 139346445, 31.08.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/738/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 об 11 годині 15 хвилин в селищі Брусилів, вул. Тихі Верби, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Кануні" без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість обличчя, завуженні зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законном порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор "Моторола", чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України- відмова особи, яка керує т/з відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або вживання лікарських препаратів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

06 серпня 2026 об 11 годині 17 хвилин в селищі Брусилів, вул. Соборна, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зоря" без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора драгер 6810, результат тесту 2,10 прміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України - керування т/з особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя враховує, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справи з дотриманням вимог закону.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справи саме Брусилівським районним судом Житомирської області, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення смс повідомлення на вказаний ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення номер телефону, які отримав, не вжив заходів для явки до суду, не зазначив причин цього, не подавав письмових пояснень, клопотань чи заяв, суд розцінює його поведінку як свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане, а також строки розгляду справ зазначеної категорії та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З наданих доказів, досліджених в суду , вбачається вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів від 06.08.2026, направленнями на медичний огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногота іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2026 та від 06.08.2026,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів від 06.08.2026, результатом тесту Драгер 6810 від 06.08.2026 ( стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 -2,10 пр.),

- рапортом працівника поліції, копііми постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі від 21.07.2026 року та від 06.08.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП,

-а відеозаписами з відеореєстратора працівника поліції та розписками ОСОБА_1 від 21.07.2026 та від 06.08.2026.

З переглянутих в суді відеозаписів, що зафіксовано камерою відеореєстратора працівника поліції, що було долучено до протоколу, вбачається, що 21.07.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та від проходження медичного огляду відмовися; 06.08.2026 ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп"яніння, та огляд проводився на місці зупинки т/з.

Відповідно до бази даних НАІС/ІПНП , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мав права керування т/з , оскільки посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн

На підставі викладеного та керуючись ст.36.ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів - ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300, ЄДРПОУ 37976485, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень ( отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка