Постанова № 139346345, 31.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/987/26

Номер провадження 3/167/349/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

18 липня 2026 року о 15:26 на вул. Промисловій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touran» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить телефонограма № 309 від 24 серпня 2026 року), не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання 18 липня 2026 року виявлено автомобіль марки «Volkswagen Touran» під керуванням ОСОБА_1 , який, порушуючи ПДР, був припаркований на зупинці громадського транспорту

на вул. Промисловій у м. Рожищі. Під час складання адмінматеріалів щодо порушення правил зупинки від ОСОБА_1 було чути стійкий запах алкоголю з рота, тому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці. ОСОБА_1 погодився і результат склав 3,05 проміле, який ним не оспорювався. Зазначив, що помилково кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки належним чином не звернув уваги на дату попереднього судового рішення щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2026 року серії ЕПР1 № 722690, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови серії ЕНА № 7571913, відеозаписами із місця події.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18 липня 2026 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (3,05 проміле).

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації діяння за ознакою повторності, до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка проводила адміністративне розслідування, повинна була додати докази про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейським до суду подано копію постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2025 року у справі № 159/3117/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування 7 травня 2025 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у той час як розглядуване порушення за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 18 липня

2026 року. Отже, під час розгляду справи не доведено доказами кваліфікуючу ознаку «повторність», оскільки не доведено, що ОСОБА_1 протягом року вчинив будь-яке порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій (згідно з довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 20 липня 2026 року

№ 95296-2026 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 ), керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик