Ухвала суду № 139343706, 31.08.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 684/524/26

Провадження № 2-а/684/11/2026

31 серпня 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2026 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено із тексту позовної заяви позивач, звертаючись до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказує відповідачами Управління патрульної поліції в Тернопільській області та Департамент патрульної поліції та не вказав ідентифікаційний код юридичної особи відповідача №1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213, ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі й справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

За наведеного, у даному випадку таким органом Національної поліції у справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого діють відповідні Управління патрульної поліції.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та із врахуванням, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, в тому числі і для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, у порядку визначеному визначеному ч. 2 ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН