Рішення № 139343630, 26.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/974/26

Номер провадження №2-о-678-36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

присяжних Прозоровська Л. Д.,

Степанюк Л. Т.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Стецькова-Бондар Л. Ф.

представника Летичівської селищної ради Буравець Т. В., Коберник О. В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Бригиди В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

26 червня 2026 року до суду надійшла вказана заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в обґрунтування якої зазначається, що ОСОБА_2 у зв`язку з психічним захворюванням перебуває під спостереженням лікаря - психіатра з 31 березня 2026 року, з діагнозом F 22.9 «Хронічний маячний розлад» та F 06.2 Демрійний (шизофреноподібний) розлад. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, не може вчиняти відповідні дії, тому з метою забезпечення її прав необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 доглядає її та має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Вони проживають разом за однією адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок зазначеного, він може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2

29 червня 2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стецькова-Бондар Л. Ф. підтримали заявлені вимоги та просить задовольнити. Окрім того, заявник пояснив, що разом з мамою проживають разом, він доглядає її, забезпечує продуктами харчування та необхідними ліками.

Представники заінтересованої особи Летичівської селищної ради Хмельницької області не заперечують проти задоволення вимог заяви.

Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася у зв`язку із станом здоров`я, а тому суд у відповідності із ст. 299 ЦПК України має підстави для розгляду справи в її відсутність.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Бригида В. В., заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в інтересах ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1). Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як зазначено у ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1). Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2). Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. 3). Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу) (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За приписами ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу (ч. 1). Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4).

Законодавець у ст. 67 ЦК України передбачив, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (абз. 1 ч. 1). Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного (ч. 2). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч. 4).

Згідно п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2). У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4).

Як зазначено у ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1). Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи (ч. 5). Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6).

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , яке видане 18 червня 1965 року Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видане 15 березня 1973 року Летичівським районним бюро ЗАГС, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно Актів обстеження Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 19 травня 2026 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання є задовільними, взаємовідносини між членами сім`ї доброзичливі та дружні. Вказана адреса зареєстрованого місця проживання також підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади №2026/007583677 від 11 травня 2026 року та №2026/007886917 від 15 травня 2026 року.

Згідно довідки №03, яка видана КНП «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» 15 травня 2026 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 перебуває під динамічним спостереженням лікаря - психіатра з 31 березня 2026 року, з діагнозом F 22.9 «Хронічний маячний розлад» та F 06.2 Демрійний (шизофреноподібний) розлад органічного генезу.

Згідно Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ФОВА- 006245136, громадянин(ка) УКРАЇНИ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 15 травня 2026 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 569 від 10 серпня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості неуточненого генезу з вираженими змінами. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи в суді.

Згідно Висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), який затверджений рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради № 105 від 08 червня 2026 року, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над дорослою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, до суду надійшло подання виконавчого комітету Летичівської селищної ради № 3819 від 26 серпня 2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над дорослою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Сукупність досліджених доказів свідчить, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Зазначені обставини є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, визначених ст. 64 ЦК України, висновок виконавчого комітету Летичівської селищної ради, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном над своєї матір`ю ОСОБА_2 .

У постанові від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

За вказаних обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід визначити терміном два роки.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 10 386,00 грн. відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 1-5, 12-13, 23, 33-35, 42-43, 48-49, 56, 76-83, 89, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 295-300, 351-352, 354-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта №569 від 10 серпня 2026 року) у розмірі 10 386,00 грн., - віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Строк дії рішення суду обчислюється з дня набрання цим рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити для оплати експертизи:

ДУ «ІСПСМ МОЗ УКРАЇНИ», Код ЄДРПОУ 04803492

p/p UA158201720313251005201007077 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172

IПH: 048034926566

Юр. адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А

Призначення платежу: оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , цивільна справа №678/974/26, експерт Руй Михайло Михайлович

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ЗАЯВНИКА: адвокат Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , наявний зареєстрований Електронний кабінет.

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: rada@letychivotg.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК заінтересованої особи ОСОБА_2 : адвокат Бригида Валентин Віталійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , наявний зареєстрований Електронний кабінет.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Присяжні підпис Л. Д. Прозоровська

підпис Л. Т. Степанюк

Суддя А. В. Лазаренко